После проведения учебно-тренировочного лагеря "Наших", который освещался в СМИ как одно из важнейших событий политической жизни, стало окончательно ясно, что это квази-движение действительно рассматривается властью в качестве перспективного политического инструмента. Но предназначение "Наших" не в том (или не только в том), чтобы физически противодействовать проведению протестных мероприятий. Под маркой "Наших" осуществляется провокационная демонстрация властных возможностей. Власть пытается показать, что до сих пор сохраняет контроль над ситуацией и намерена бороться за него всеми средствами. Эта демонстрация предназначена не только для левых, которые являются противниками нынешнего строя, или для либералов, выступающих против отдельных представителей и действий власти. Она направлена на ту часть политической и экономической элиты (прежде всего, региональной), которая в случае начала политического кризиса не будет заинтересована в поддержке власти.
Провокационной такая демонстрация является потому, что власть пытается вызвать ответные действия со стороны левых (например, создание аналогичных образований). Испугать либералов, заставив их искать спасения у "международной общественности" (что будет способствовать только дальнейшему падению их популярности). Доказать представителям элиты, что в стране по-прежнему нет политической борьбы, а есть диктат технологий, которые становятся реальной политикой. Власть наиболее эффективна и изобретательна в использовании технологических приёмов. Соответственно, её победа предрешена и неизбежна.
В действительности подобные действия власти ещё раз подтверждают, что она утратила контроль над социальными процессами и боится их перехода в политическую плоскость. Именно поэтому она активно занимается организацией общественного раскола, в том числе и через популяризацию деятельности "Наших". Вера в технологии, во всемогущество их творцов, и гарантированную лояльность исполнителей, собранных под флагом "молодежного движения" является обратной стороной неспособности власти сказать обществу, что-нибудь содержательно значимое. Всё, что может сказать власть, умещается в тезис о том, что нынешняя система навсегда и пытаться изменить её бесполезно.
С популяризацией этого тезиса связан и тот ажиотаж, который был инспирирован в СМИ вокруг лагеря "Наших", с привлечением к его работе ведущих специалистов в области политической организации и технологий, в демонстративно высоких расходах на проведение лагеря. Власть показала весь спектр возможностей, находящихся в её распоряжении. Показательно, что власть даже и не попыталась предъявить какое-либо содержание, не стремилась скрыть, что у неё есть какие-либо средства привлечения сторонников, помимо манипуля ций и подкупа. Дело даже не в том, что власть не рассчитывает на то, что ей поверят. Любая содержательная деятельность, любые механизмы обращения к подлинным интересам общества сейчас для власти смертельно опасны, вследствие того, что власть больше не контролирует социальные процессы.
В этом отношении опыт работы лагерей "Молодёжного Левого Фронта" представляет собой полную противоположность демонстративной деятельности "Наших". Левым удалось собрать несколько десятков молодёжных организаций, объединённых общими представлениями и идеологической близостью. Материальные трудности, давление и прямое запугивание со стороны органов власти, с которыми сталкивались участники лагерей, не помешали ни проведению содержательных дискуссий, ни выработке общей содержательной платформы.
Опаснее всего то, что власть, пытаясь представить свою деятельность в молодёжной среде как "патриотическое воспитание" дискредитирует саму патриотическую идею как в глазах молодёжи, так и в общественном сознании в целом. Патриотические идеи не могут быть лишены всякого содержания, помимо преданности власти, иначе они превращаются в полную противоположность. Поэтому левым необходимо до того, как власть полностью скомпрометировала патриотические представления, представить обществу собственное понимание патриотизма. Это поможет перевести политическую борьбу в содержательную плоскость, сделав неэффективными все технологические разработки власти.

Десять лет, как этого человека нет с нами. Сентябрьской ночью 1992 года она была убита в подъезде, когда возвращалась к себе домой из редакции газеты РПК "Российская правда". Убийцы до сих пор не найдены...

Анна Борисовна Кирьян стояла у самых истоков Российской партии коммунистов, готовила проведение Учредительной конференции РПК, была членом МГИК РПК, а потом - и ЦИК РПК первого созыва. В ее лице мы видели одного из тех, не побоюсь этого слова, подвижников, благодаря усилиям которых только и могли существовать в условиях антикоммунистической истерии и наступления реакции после августа 1991 года революционная марксистская мысль и стремящиеся воплотить эту мысль в дело политические организации. Неоценим ее вклад (совместно с Владимиром Викторовичем Бурдюговым) в создание региональных организаций партии, в подготовку документов для регистрации РПК в Министерстве юстиции. Работа уличных агитпунктов, подготовка листовок, действий в поддержку съезда народных депутатов СССР и против "империи лжи" в Останкино, активнейшая роль в издании "Российской правды", поиск новых членов и сторонников РПК - все это Аня Кирьян.

Классовый враг четко выбрал цель для своего удара - по лучшему, по самому активному нашему товарищу (даже если Аню убили банальные уголовники, все равно ее смерть - на совести буржуазной власти, превратившей уже тогда криминальный беспредел в "нормальное и повседневное" явление). Оставили сиротой ее дочь. Осиротела и наша партия. Потом были и другие потери, но эта, первая, стала самой горькой.

И отдавая десять лет спустя должное светлой памяти Анны Борисовны Кирьян, мы обещаем: не свернуть с пути, по которому пошли вместе в 1991-м. Не изменить ни себе, ни своим принципам, ни делу тех, кого уже нет с нами. Рано или поздно жизнь подтвердит правоту нашего выбора. Выбора, который мы тогда сделали вместе с Аней Кирьян.

Компартия Греции (КПГ) немедленно отреагировала на инициативу шести министров иностранных дел стран ЕС (Латвии, Литвы, Болгарии, Чехии, Венгрии и Румынии), обратившихся к Европейской Комиссии ЕС с требованием сформировать общую "европейскую позицию" по мнимым "преступлениям коммунизма". На основе недопустимого приравнивания социализма к нацизму они предложили установить судебное преследование за "публичное оправдание, отрицание или принижение преступлений тоталитарных режимов".

Отдел международных отношений Центрального Комитета Компартии Греции опубликовал заявление, осуждающее усиление наступления против коммунизма. В нём отмечено:

"Коммунистическая партия Греции осуждает самым категорическим образом инициативу министров иностранных дел Болгарии, Латвии, Литвы, Венгрии, Румынии и Чехии, потребовавших у Европейской Комиссии ЕС установить по всему ЕС судебное преследование тех, кто не признает мнимые "преступления" коммунизма.

Это действие является частью попытки очернения истории социалистического строительства и искажения истории Второй мировой войны посредством приравнивания коммунизма к фашизму.

Вручение Петру Авену государственной награды ясно показывает, что неолиберализм остаётся официальным экономическим курсом власти. Таким образом, все разногласия между властью и либералами сосредотачиваются в политической сфере. Точнее говоря, эти противоречия сводятся к тому, какая именно группировка должна осуществлять господство, и с какой степенью жёсткости это господство должно осуществляться.
Трудно, конечно, ждать от либералов каких-либо внятных социальных требований. Прогнозировавшийся многими раскол либерального движения на правое и левое крыло, так и не произошёл. Но не потому, что в нашей стране нет людей, способных поддержать леволиберальную программу. Напротив, представляется, что, если бы левые либералы оформились в самостоятельную политическую силу, то уровень их общественной поддержки был бы намного большим, чем у нынешнего либерального движения. В стране до сих пор существует множество людей (особенно в интеллигентской среде), которые верят в возможность построения в России "хорошего", справедливого капитализма, в котором исправно функционируют демократические институты, и сохраняется высокий уровень социальной защиты.
Проблема в том, что среди вождей либерального движения нет сторонников активной социальной политики. Одно время в этой роли попробовало выступать "Яблоко", но особых успехов не достигло. Прежде всего, потому что партия Явлинского никак не могла сформулировать социальную программу вследствие отсутствия интереса к социальным вопросам у её руководства. Леволиберальные проекты в последнее время несколько раз появлялись, но каждый раз уничтожались соединёнными усилиями власти и лидеров либерального движения.
Предъявляя претензии к власти по вопросам политического характера, и оставляя при этом в стороне социальную тематику, либералы только помогают власти убедить общество в том, что она враждует с либералами, поскольку стремится отказаться от либерального экономического курса. Либералы же ей всячески в этом препятствуют, обращаясь за помощью к своим зарубежным друзьям и хозяевам. Сопротивление либералов настолько сильно, а их могущество настолько велико, что власть вынуждена ограничивать некоторые демократические институты. Подобные намёки, например, щедро рассыпаны по недавней речи Владислава Суркова, которая, судя по всему, изначально предназначалась для широкого тиражирования.
Общество испытывает столь сильную ненависть к либеральному курсу, что продолжает вопреки очевидности надеяться на то, что и власти он также не нравится, и она действительно хотела бы от неё отказаться. Отсюда и происходят многочисленные легенды о "чекистах-государственниках", вновь и вновь появляющиеся в национал-патриотической и даже в лево-патриотической среде. Характерно, что подобные легенды охотно распространяют либеральные журналисты и политики, многие из которых как будто нарочно задались целью убедить общественное мнение в том, что власть действительно намерена отказаться от либерального экономического курса.
Власть в свою очередь время от времени посылает сигналы всем, кто следит за политическим процессом, о том, что никакого отказа от неолиберализма она не планирует. Награждение Авена лишь один из многочисленных жестов власти, призванных рассеять всякие сомнения у тех, кто сам начинает верить собственным вымыслам.
Возникает естественный вопрос: насколько сознательно верхушка либерального движения участвует в этой манипуляции? Заявление Михаила Касьянова, сделанное им по возвращению в Москву из зарубежного отпуска, ясно говорит о том, что власть и лидеры либералов подыгрывают друг другу. Либералы представляют власть борцом за государственный суверенитет и экономическую независимость. А власть делает из либералов бесстрашных сторонников демократических преобразований, готовых воевать с "чекистами" за политическую свободу.
Подобная ситуация ставит перед левыми задачу помощи левым либералам в организации собственных политических проектов. Если левые либералы станут самостоятельной политической силой и сформулируют собственную программу, направленную на защиту как политических, так и социальных прав, они вырвут из манипуляции, осуществляемой властью и верхушкой либерального движения, значительно число людей, продолжающих находиться под обаянием мелкобуржуазных иллюзий. Кроме того, для многих представителей мелкой буржуазии и интеллигенции участие в леволиберальном движении откроет дорогу к левой идеологии.

Газета СПС "Правое дело" (N 35/ 2002 год) перепечатала текст из буржуазного же до мозга костей издания - "МК в Питере". Текст посвящен результативности и эффективности Интернет - ресурсов различных политических сил северной столицы. Вот, в частности, как оценивают буржуазные СМИ работу нашего скромного сайта: "Вот красные питерские сайты, как это ни странно, абсолютно не прибедняются. Стоит взглянуть на сайт Ленинградской организации КПРФ... Другой рейтинговый питерский ресурс - Региональная партия коммунистов (http://www.rpk.len.ru) вообще образец партийного представительства в сети. Новости - оперативные, разделы - четкие и емкие, дизайн - в глазах не рябит, но и примитивным его не назовешь." Так что, будем и впредь стремиться соответствовать этой оценке.

ропа находится под впечатлением от невероятного успеха, который внезапно выпал на долю маленькой красной книжицы - своего рода социального манифеста, написанного 93-летним ветераном французского Сопротивления Стефаном Хесселем. В последнее время читательский интерес чаще всего привлекают суперскандальные произведения, а отнюдь не общественно-политические труды. Казалось, время социальных революций и ночных дискуссий о смысле человеческого существования кануло в Лету. Но, видимо, это не так.

13-страничный манифест, название которого можно перевести как "Проснитесь!", побил все рекорды. Он не просто оказался на первой позиции французской издательской топ-десятки. Тираж уже в восемь раз превысил тираж недавнего лидера - прозы гонкуровского лауреата Мишеля Уэльбека. За три последних месяца продано 600 000 экземпляров манифеста, еще 200 000 только что отпечатано. Хотя изначально мало кому известный издатель, специализирующийся на литературе левого толка, планировал тираж всего-то в 8 000. Скромная цена в 3 евро, удобный карманный формат, вызывающий красный цвет обложки, название и тон, отсылающие к временам Второй мировой войны...

Прежде всего хотелось бы отметить необходимость принятия Концепции обращения с отходами на десятилетний период. Такой мегаполис, как наш Санкт-Петербург, не только нуждается в долгосрочной и перспективной программе развития этой сферы городского хозяйства, но и в регулировании данного сегмента рынка специальным законодательным актом. Подобные действия петербургских властей можно было бы только приветствовать, но, к сожалению, утвержденная 2 августа правительством СПб Концепция обращения с отходами не дает ответов на ряд весьма важных, на мой взгляд, вопросов.
Во-первых, не понятно, в какие сроки планируется внедрение в полном объеме системы селективного сбора отходов и их дальнейшей переработки. Не понятно, кто и как будет осуществлять раздельный сбор отходов, где будут размещаться площадки для раздельного сбора отходов, какова в этом случае будет схема транспортировки и переработки.
Во-вторых, в тексте Концепции не отражена такая серьезная в масштабах нашего города проблема, как утилизация и переработка старых автомобилей. Мы видим эти проржавевшие и не нужные никому машины во дворах, на пустырях, на городских свалках. Их число достаточно велико и, судя по всему, год от года растет. Кто будет ими заниматься?
В-третьих, не вполне понятно, как будут решаться вопросы вывоза и переработки отходов по районам города. Сам я живу в Калининском районе и вижу, насколько для севера Петербурга актуальна эта проблема. В центре, на мой взгляд, ситуация в этом плане обстоит куда как лучше.
В-четвертых, из текста Концепции не ясно, как, в каом объеме и в какие сроки будут меняться тарифы оплаты на вывоз и переработку отходов для населения и для юридических лиц. А ведь не определившись с объемами и источниками финансирования данной сферы, невозможно реализовать на практике такие предложенные в Концепции меры, как строительство новых мусороперерабатывающих заводов или реконструкция полигонов.
Хотелось бы получить отевты на данные вопросы в ходе разработки соответствующих законопроектов и нормативных актов. Наверное, имеет смысл привлечь к этому делу представителей общественности и экологических организаций.

Региональная партия коммунистов поддерживает инициативу 32 политических партий и общественных объединений по проведению Всероссийской акции протеста 10 октября 2002 года. Такое решение принял исполком РПК. В этот день члены и сторонники РПК примут участие в митинге на Исаакиевской пл. у здания Законодательного Собрания СПб с 9.30 до 11.00 против приватизации железных дорог (организатор митинга - Конфедерация свободных профсоюзов Октябрьской железной дороги), а вечером (в 17.00) примут участие в планируемом КПРФ пикетировании здания Администрации СПб перед Смольным. Кроме того на 07 октября 2002 года свободный профсоюз трампарка N 2 подал уведомление на проведение с 16.00 до 17.00 пикета возле Смольного, посвященного проблемам соблюдения законодательства чиновниками исполнительной власти (организатор акции - Михаил Дружининский), в котором также планируют принять участие активисты различных левых организаций, действующих в нашем городе.

Бурные события в странах Северной Африки, гулким эхом и волнами отразившиеся во всё арабском мире, в глазах многих простых граждан являются стихийными бунтами отчаявшихся народных масс против коррумпированных и авторитарных режимов личной власти. Безусловно, так оно есть, но это, как говорится, не вся правда. В современном арабском мире режимов личной власти, подобно тем, что существовали в Тунисе и Египте, соответственно, при Бен Али и Хосни Мубараке - множество. Но полыхнуло-то именно в этих странах, к слову, не самых бедных и малокультурных в арабском мире.

Лавирование в Третьем мире

Сегодня мало кто из отечественных политологов обращает внимание на вопрос, в чём была специфика египетского и тунисского режимов. Общее перечисление таких характеристик этих режимов, как персонально-авторитарная власть, всевластие "партии-государства", коррумпированость, клановость, непотизм и т. д. всё-таки недостаточно, чтобы вышеупомянутую специфику понять. По-своему очень любопытно, что "арабская демократическая революция" началась ни в полуфеодальных монархиях Залива, ни в исламистских обществах и ни в странах с консервативными режимами. Вовсе нет, эти события начались в государствах, да, авторитарных, но в странах, где у власти находились... социал-демократы! В восточном варианте, разумеется!

Александр Тарасов подметил, что левым публицистам свойственно героизировать себя и своих единомышленников. В отсутствии собственных подвигов проще всего отождествить себя с героями революционного прошлого, приобщившись к их славе. Тогда их жертвы, победы и достижения, становятся как бы нашими собственными. Правда, преступления тоже.
Недавно эта тема стала предметом обсуждения на сайте ФОРУМ.мск. Илья Федосеев в короткой статье "Но сегодня - не так, как вчера" сформулировал два простых и понятных тезиса. Радикальные левые авторы, обсуждающие перспективы грядущей революции, неправы, когда пытаются перенести на 2005 год опыт событий 1917 года. Путин - это отнюдь не Николай II, а нынешние левые - далеко не большевики. Вполне возможно, что мы и в самом деле на пороге революционных перемен, однако пойдут они не по сценарию 1917 года, а по совершенно другой логике, которую нам ещё предстоит проанализировать. Потому наши левые активисты похожи на генералов, постоянно готовящихся к прошлой войне.