Последняя неделя октября была отмечена целым рядом "интеграционных" инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально- патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей коалиции на "Конгрессе Патриотов России". Демократические силы от КПРФ до "Комитета-2008" вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против инициатив президента по назначению губернаторов. В то же время Оргкомитет Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации, неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы, за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами подвергался постоянной жесткой критике за "беспринципность", и даже за попытки организовать "либерально-троцкистский заговор". Именно МЛФ первым начал проводить совместные акции с представителями "Яблока", а затем и СПС, НБП и других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с коммунистами. Так что же произошло?
Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное - растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции ("Комитет-2008" и "Патриоты России" из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны.
Естественно, в Администрации Президента это хорошо понимают, и используют идущие процессы в своих интересах. Во-первых, кризис традиционных партий дает возможность построить новые, более управляемые, как "Единая Россия" и "Родина". Во-вторых, естественное стремление оппозиции к объединению очень удобно довести до абсурда, смешав всех в одну кучу, добавив туда же пособничество чеченским террористам, и продемонстрировав получившееся изумленным избирателям. В-третьих, за бурной и бесперспективной деятельностью уходящих политиков становится невозможным рассмотреть приход новых сил, которые могли бы реально изменить российское политическое пространство.

В то же время Путин невольно оказал нам важнейшую услугу. В результате своего избрания в 2000 году он лишил политической актуальности вопрос о "советском реванше". Действительно, суть его действий - последовательное возрождение наиболее отталкивающих черт политического строя СССР, при сохранении и усилении уродливого государственно-олигархического капитализма. Думаю, что причина поражения КПРФ на выборах 2003 года в значительной степени (помимо просчетов в ведении избирательной кампании) кроется именно в этом. Невозможно стало предлагать обществу концепцию возврата назад. Вместо этого стало необходимым предложить концепцию движения вперед; и отличные шансы на победу имеет концепция "вперед в СССР", в тот самый "СССР, как обновленную федерацию равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности", за который на референдуме 1991 года проголосовало почти 80% избирателей. Эта концепция и может стать платформой для объединения демократической оппозиции. Факт начавшегося диалога и совместных действий разных политических сил показывает: готовность к выработке платформы есть, желание договориться тоже. Совместное выступление Мельникова и Глазьева, Митрохина и Рыжкова не может не радовать - еще год назад это было невозможно.

Однако, пока нет ощущения того, что у кого-то из участников интеграционных процессов есть хоть какое-то видение будущего. Вместо этого есть подозрение, что все пытаются друг друга использовать в своих личных интересах, точнее - в интересах личного выживания. Левым не хватает внимания СМИ, и они пытаются привлечь симпатичные журналистам фигуры справа. Правые не в состоянии вывести достаточное количество людей на митинг, и обращаются к левым за "массами". У отдельных патриотов есть деньги, но нет харизмы, и они обращаются к другим за устранением этой коллизии. В целом же сильно ощущение дежа-вю: только концепция "советского реванша" заменяется концепцией "ельцинской реставрации"; а "красно- белый союз" - "лево-правой оппозицией".

По-моему, мы это уже проходили. Хочется сравнить многих сегодняшних политиков с Бурбонами постнаполеоновской Франции: они ничего не забыли и ничему не научились. Именно это и является той причиной, по которой участие левых в митинге 29 октября, митинге, главной темой которого, согласно пресс-релизу его организаторов, являлся призыв к защите действующей Конституции, было абсолютно неприемлемо. Этот призыв на самом деле означает призыв к сохранению основ того самого антидемократического авторитарного строя, который мы наблюдаем в России, и он является прямым нарушением программных принципов левых.

Все это отражает общую ошибку, которую делали все политики девяностых, хотя и в большей степени так называемые "правые" (хотя, конечно, настоящая правая партия у нас "Единая Россия", а никакой не СПС, и тем более, не "Яблоко", но будем для простоты называть правыми членов "Комитета-2008"), чем "левые": сосредоточенность на настроении власти, и использование элит, а не народа, в качестве арбитра. Все политические силы без исключения пытались навязать своим избирателям свою повестку дня, свое представление о том, что хорошо, а что плохо; а при возникновении проблем решали их путем обращения к президенту (либо к губернатору), а не к гражданам. Неудивительно, что как только у власти исчезло желание договариваться о чем бы то ни было, конструкция развалилась.

В итоге сегодня "правые" упорно говорят о нарушении Путиным Конституции - "если не буквы, то духа". Смею предположить прямо противоположное. Если буква Конституции, возможно, и была нарушена инициативой о назначении губернаторов, то дух - точно нет. Она изначально написана для того, чтобы полностью развязать руки действующему президенту, это была ее главная задача в борьбе с Верховным Советом в 1993-м, и вопрос о приходе авторитарного лидера был лишь вопросом времени и удачи. Убежден, что люди, агитирующие за совместные действия под эгидой "Комитета-2008" (и вообще, за любые действия, где обанкротившиеся "правые" политики выставляются влиятельными оппозиционерами, имеющими народную поддержку), гарантируют снижение собственного авторитета до того уровня, на котором в обществе находится авторитет скомпрометировавших себя "реформаторов", т.е. до нуля. В девяностые они ударными темпами и гениальными пиаровскими ходами добились дискредитации у граждан страны таких фундаментальных понятий, как "свобода", "демократия", "либерализм", "выборы". Сегодня к этому набору может добавиться слово "оппозиция". Судя по тому освещению, которое тема "лево- правого" альянса получила в СМИ, это хорошо понимают и на Старой площади.

Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую "лево-правую" коалицию. Создалось ощущение, что подобные высказывания подействовали и на многих коммунистов, и теперь мы из одной крайности - игнорирования всех, кто с нами рядом - шарахнулись в другую - братание с политиками и организациями, само общение со многими из которых впрямую дискредитирует нас в глазах наших сторонников. Не говоря уже о том, что КПРФ много раз выдвигала теорию "мухи и слона" в отношении наших левых единомышленников, но теперь, получается, готова вести диалог и договариваться с точно такими же "мухами", разве что более раскрученными в СМИ, только из числа наших недавних противников. Где логика в этом подходе?

Получается, что вступая в альянсы, построенные не на четко сформулированной левой идее, а на тех или иных конъюнктурных соображениях, мы только помогаем действующему президенту довершить разгром реальной оппозиции и выстроить свою, "конструктивную оппозицию", соответствующую самой сути "управляемой демократии". Вне всякого сомнения, настоящие левые должны приложить все усилия к тому, чтобы выстроить единую и дееспособную оппозицию, включив в нее всех, кто разделяет наши взгляды на жизнь, и готов идти с нами вместе. Мы не должны выбирать, к кому примкнуть, к "либералам" или к "патриотам". Они - "оба хуже"! Нам необходима системная работа и продуманная объединительная стратегия, с помощью которой можно будет удовлетворить амбиции каждого из участников процесса, не поступаясь нашими принципами. На этом пути возможны любые формы сотрудничества - от совместных акций до организационного объединения. Этим мы и собираемся заниматься в дальнейшем, для этого и создается Левый Фронт - до полной победы наших идеалов!