По инициативе Рабочей Революционной партии Греции и Марксистской Рабочей Лиги Турции 22-24 января 2000 г. в Афинах состоялась Балканская социалистическая антинатовская конференция. На расклеенных по городу плакатах был запечатлен ее призыв: "Балканские интернационалисты против империализма, против капитализма, против национализма, против расизма и против войны".

В конференции участвовали представители 19 организаций из Греции, Турции, Югославии, Албании, Румынии, России, Курдистана, Аргентины. При открытии конференции были прочитаны полученные в ее адрес приветствия, в т.ч. от Исполкома ЛО РПК. С основным докладом выступил Генеральный секретарь РРП Греции Савас Михаил-Матсас.

В докладе утверждалось, что Косовская война НАТО против Югославии означает поворотный пункт кризиса не только на Балканах, но и в международном масштабе. "Так называемый "Пакт стабильности" для экономического подчинения Балкан, провозглашенный Европейским Союзом и Клинтоном, визит Президента США в регион для содействия реорганизации империалистического контроля, новая острейшая конфронтация на Кавказе, война в Чечне и ее связь с Балканским кризисом, подчеркнутая самим Клинтоном, саммит ОБСЕ в Стамбуле и его "план безопасности" для Балкан, бывшего Советского Союза и Центральной Азии, соглашение о нефтепроводе Баку - Джейхан с тем, чтобы нефтяные ресурсы Центральной Азии вывести из-под контроля России, саммит Европейского Союза в Хельсинки и его решения об экспансии на восток - все это ясно показывает, что война в Косово не была изолированным военным конфликтом, а была первым актом новой исторической драмы."

Следующий раздел доклада С. Михаил-Матсас посвятил теме глобализации и кризиса капитализма. Если Клинтон в пропагандистских речах в ходе бомбардировок, стремясь оправдать интервенцию в Югославию, заявлял, что эра глобализации устанавливает приоритет т.н. "универсальных ценностей" над национальным суверенитетом, то апологет капиталистической глобализации и американского империализма Томас Фридман открыто писал, поддерживая бомбардировки: "Крепнущая глобализация - наш сверхглавный национальный интерес. Глобализация нуждается в стабильной геополитической структуре, которая просто не может поддерживаться без активного вовлечения Соединенных Штатов". Докладчик привел также высказывание другого видного архитектора политики США и НАТО Збигнева Бжезинского, утверждающего, что новый мировой порядок будет зависеть от того, кто будет контролировать Евразию, пространство, где сконцентрированы главные ресурсы мировой экономики, и от того, как неевразийская сила, США, будет осуществлять такой контроль. Такой дух и выразился в "новой стратегической концепции " НАТО и впервые реализовался на Балканах.

10 лет спустя после падения Берлинской стены, коллапса "реально существовавшего социализма" и исчезновения Советского Союза международный порядок, установленный после Второй мировой войны Ялтинскими и Потсдамскими соглашениями, лежит в руинах и "новый мировой порядок" его пока не заменил. Другая опора послевоенного равновесия и экспансии мирового капитализма - Бреттонвудские соглашения, базировавшиеся на фиксированной конвертируемости доллара США в золото, также рухнула в начале 1970-ых с переходом от беспрецедентно длительного бума в до сих пор не разрешенный столь же беспрецедентный мировой кризис перепроизводства капитала.

Эйфория среди капиталистов 10 лет назад, надеявшихся, что коллапс Советского Союза означает "окончательную и полную победу" капитализма в эпоху его глобализации, с середины 1990-ых исчезла. Оставленный этим коллапсом вакуум глобализованный капитал не заполнил мирно и быстро. Наоборот, этот вакуум, особенно в бывшем Советском Союзе, становится, как сказал Дж. Сорос, чем-то вроде "черной дыры", стремящейся проглотить сам капиталистический Запад.

Значительное место в этом разделе доклада занял финансовый кризис, разразившийся в 1997 г. в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Он продемонстрировал не только конец легенды об азиатских тиграх, но и хрупкость всей современной системы мирового капитала, его мировых центров. И в конечном счете натовская война на Балканах представляет собой не триумфальное продвижение капиталистической глобализации, как это представлялось некоторым аналитикам справа и слева, а яркое подтверждение взрыва его противоречий.

Опустошительным результатом того же международного финансового водоворота явился августовский 1998 г. дефолт в России. Большинство авторитетных представителей западного капитализма должно было публично признать, что разрекламированный "переход к рынку" в стране Октябрьской революции после десятилетия массированно поддержанных извне усилий, после шоковой терапии, программ приватизации и т.д. провалился. Процесс капиталистической реставрации зашёл в тупик.

Большинство агрессивных кругов капиталистического Запада пришло к заключению: чтобы вовлечь в мировой капиталистический рынок обширные пространства, где капитал был экспроприирован в прошлом, от Центральной Европы и Балкан до б. Советского Союза и Китая, есть только один путь - путь политико-экономической колонизации. На этом пространстве может быть лишь одна форма капитализма - полуколониального типа с паразитической компрадорской буржуазией, управляющей в интересах империалистических центров своими странами, низведенных до источников сырья и дешевой рабочей силы.

Балканы занимают невралгическое стратегическое пространство в мягком подбрюшье б. Советского Союза и на пересечении путей транспортировки нефти Кавказа и Среднего Востока в Западную Европу. Поэтому присутствие американского и европейского империализма на Балканах, жесткий контроль над полуостровом - задача, поставленная перед НАТО.

Далее докладчик перешел к рассмотрению ситуации на Кавказе. Он подчеркнул центральную роль в кавказских событиях империализма, его нефтяных компаний и вооруженных сил, проявление новой глобальной функции НАТО. Империализм снова, как и на Балканах, использует национальные проблемы для своих собственных целей. Почти сразу же после прекращения огня на Балканах были спровоцированы проникновения отрядов чеченских боевиков в Дагестан, квалифицируемые как акции исламской солидарности. Они не получили какой-либо народной поддержки в том же Дагестане. Провокации в Дагестане были "соединены" с взрывами зданий террористами в Москве. То и другое позволило кремлевским правителям обеспечить поддержку массами их новой акции в Чечне. Что касается чеченских сепаратистов, то они непосредственно поддерживаются прозападными режимами в Грузии и Азербайджане, открыто рвущимися в НАТО, а также Турции и Саудовской Аравии, действующими, в первом случае от имени тюркского национализма (Великий Туран), во втором - от имени ислама, но реально - в интересах США и НАТО. С другой стороны, сепаратистские движения в Абхазии, Аджарии и Южной Осетии, а также Армения поддерживаются Россией. В конечном счете, это война между Россией и Западом за контроль над нефтяными и другими ресурсами Кавказа, Каспия и Центральной Азии. Но не только. Это война за будущее республик б. Советского Союза. Империализму необходимо нейтрализовать и балканизировать Россию, чтобы исключить какое-либо революционное возрождение Советской Социалистической Федерации. Докладчик заключил кавказский раздел следующим тезисом: "Только достижение победы трудящихся масс над реставрационной контрреволюцией, установление подлинной советской рабочей власти и демократически планируемой экономики, восстановление обновленного Союза Советских Социалистических Республик с полным уважением права на национальное самоопределение для всех наций может устранить угрозу балканизации России и при этом также обеспечить национальные права чеченского народа."

Затем в докладе С. Михаила-Матсаса была проанализирована роль Греции и Турции во взаимосвязанных акциях империализма на Балканах и на Кавказе. Здесь имеет место разделение труда: Греция как член Европейского Союза и экономический властелин на Балканах должна содействовать капиталистической реставрации на полуострове, поглощению его мировым капиталистическим рынком с подчинением требованиям метропольных центров капитализма. Турции же, с другой стороны, предназначена в мире после холодной войны роль, подобная той, которую в годы холодной войны играла Западная Германия, - быть на передовой линии конфронтации с Россией, особенно на Кавказе и в Центральной Азии. Также жизненна для империализма ось Турция - Израиль с целью контроля над нестабильным Ближним Востоком. Эта реорганизация региональных сил имеет два предварительных условия:

а) Курдская национально-освободительная борьба, развернутая в невралгическом регионе между Кавказом и Ближним Востоком, где также должен пройти нефтепровод Баку - Джейхан, должна быть остановлена любыми средствами. Бескомпромиссная курдская революционная альтернатива стоит перед лицом не только турецких репрессий, но и НАТО и требований капиталистической глобализации. В этом смысле она нуждается в интернационалисткой, антиимпериалистической и антикапиталистической всемирной социалистической перспективе.

б) Региональный антагонизм между Грецией и Турцией, который много раз достигал точки открытой конфронтации (Эгейские острова, Кипр), должен быть подчинен глобальным интересам НАТО. Решению этой задачи служат секретная дипломатия, двусторонние и многосторонние саммиты. На них предпринимаются усилия по снятию напряжения между двумя державами. Мы, сказал докладчик, за сближение двух угнетаемых, эксплуатируемых народов и против сближения всех их угнетателей и эксплуататоров, внешних и внутренних. Особое внимание и солидарность турецкие революционеры должны уделять курдской национально-освободительной борьбе. Что касается разделенного Кипра, то в докладе высказано неприятие любых псевдорешений в виде федерации или конфедерации греческого и турецкого Кипра. Необходима совместная борьба греческих и турецких киприотов, рабочих и крестьян, поддержанных всеми революционными силами региона и мира, за национальное освобождение и единство Кипра на социалистической базе в широкой социалистической Федерации, которая будет включать свободные и равноправные балканские народы.

Рассматривая Балканскую ситуацию в целом, С. Михаил-Матсас вначале напомнил, что история вообще, история Балкан в особенности, убедительно подтверждает марксово положение о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Ключевой для Балкан вопрос всегда заключался в том, какая социальная сила, с какой программой, стратегией и организацией сможет преодолеть местные националистические размежевания и объединить Балканы на пути к их национальному и социальному освобождению от великих держав мирового капитала? Местные правящие классы, буржуазия, военно-бюрократические элиты вели Балканы уже более столетия только к войнам, мучительной разрухе и подчинению империалистическим державам. Историческая задача решения балканского вопроса падает на плечи балканского рабочего класса. Другими словами, только Балканская социалистическая революция может открыть путь выхода из кровавого хаоса в регионе. Народы сами во главе с балканским рабочим классом должны взять свою судьбу в свои руки и бороться

против империализма во всех его национальных формах, американского и европейского, и всех его международных институтов, прежде всего НАТО и МВФ;
против капитализма и капиталистической реставрации;
против реакционного национализма, этнической ненависти, расизма, ксенофобии и антисемитизма.
Все эти пункты могут быть суммированы в один стратегический лозунг: объединяйтесь в борьбе за Балканскую Социалистическую Федерацию!

Заключая анализ современной ситуации, т. Савас Матсас подверг резкой критике поведение левоцентристских сил Европы. Косово провело разграничительную линию внутри самих левых. Можно сказать, что война НАТО против Югославии была также войной левоцентристов против Югославии и народов Балкан в интересах империализма. Без поддержки европейской социал-демократии и некоторых переродившихся компартий, участвующих в левоцентристских коалициях, без восторженной поддержки "новых лейбористов" Тони Блэра и правительств Шредера, Д'Алемы, Жоспэна и Симитиса империализм США и НАТО не смог бы вести войну в центре Европы.

Антиимпериалистическая же борьба требует действительного объединенного фронта рабочего класса и региональных и международных левых сил и перегруппировки рабочего авангарда на боевой интернационалисткой базе. В этом едином фронте могут и должны участвовать организации рабочего класса, молодежи, женщин, жертв войны и пенсионеров, левые партии, культурные группы, а также независимые участники классовой борьбы и деятели науки и искусства, пришедшие в левое движение, имея за плечами в прошлом различные политические традиции. Здесь не должно быть каких-либо исключений. Программа борьбы должна, по мнению оргкомитета конференции, включать следующие политические цели:
НАТО - вон с Балкан! Балканы - для балканских народов!
Распустить базы НАТО! Империалистические войска - вон с территории Балкан! Вернуть греческие и турецкие войска из Боснии, Косово, бывшей Югославской Республики Македония и Албании!
Прекратить эмбарго против Югославии!
Распустить НАТО!
Долой натовские кампании колонизации Балкан, Восточной Европы, б. Советского Союза и Китая!
Долой капиталистическую реставрацию! Вся власть - Советам рабочих и трудящихся! За ренационализацию под рабочим контролем стратегических секторов экономики и демократически разработанный план, нацеленный на удовлетворение нужд обездоленных масс и открывающий вновь дорогу строительству социализма без бюрократических привилегий, каст и искривлений!
Долой капиталистические правительства в регионе - за рабоче-крестьянские правительства, базирующиеся на Советы, на социалистическую программу разрешения социально-экономического кризиса!
Долой расизм, шовинизм, ксенофобию и антисемитизм! За интернациональную солидарность и братство народов! За национальное самоопределение балканских народов! За их добровольное объединение в Социалистическую Федерацию равноправных и свободных наций и народностей!
Нет - подчинению Пакту стабильности и Европейскому Союзу империалистов - за интеграцию Балканской Социалистической Федерации в Соединенные Социалистические Штаты Европы!
Доклад был завершен тремя предложениями.

Инициаторы конференции предложили сформировать Международный рабочий антинатовский комитет - для координации действий в направлении создания объединенного фронта против НАТО. Инициаторы конференции предложили также учредить Балканский социалистический центр для координации различных акций, кампаний, проведения семинаров, издания публикаций, ведения специального сайта в Интернете, посвященного анализу событий в регионе, и т. д. При этом предложено дать этому центру имя Христиана Раковского. Наконец, было предложено всем участникам Афинской Балканской конференции вместе с марксистами из других стран принять участие в международной конференции за Рабочий Революционный Интернационал, созываемой в Буэнос-Айресе в конце апреля 2000 г.

Анализ, данный в докладе, и указанные выше предложения вошли в принятую конференцией большую резолюцию под названием "Балканское социалистическое единство: единственный ответ на империалистическую агрессию и капиталистическое варварство".

Но до ее принятия выступили представители марксистских организаций каждой из 8 стран и некоторых левых греческих групп.

Представитель Марксистской Рабочей Лиги Турции основное внимание уделил раскрытию роли Турции в реализации планов США и НАТО в экономическом и политическом проникновении в бывшие советские республики Кавказа и Центральной Азии.

Прибывший из Белграда т. Драгомир, рассказывая о тяжелейшем положении, в котором оказались сербский и другие народы б. СФРЮ, и идеологическом разброде в югославском коммунистическом движении, подверг резкой критике политику Слободана Милошевича, который "играл по нотам НАТО": им нужен был предлог для вмешательства, он его дал - хотя массовых убийств албанского населения в Косово не было, но этнические чистки, депортации были. И не только в Косово, но и в Воеводине, вслед за ликвидацией автономного статуса того и другого краев Сербии. Член Союза журналистов Югославии возложил вину за плачевное состояние рабочего и коммунистического движения в своей стране, с одной стороны, на правых социал-демократов, с другой стороны, - на сталинистов, назвав первых выразителями интересов аристократии в рабочем движении, вторых - выразителями интересов бюрократии в рабочем движении.

Столь же тяжелое состояние современного коммунистического движения Румыния обрисовали представители Социалистической партии труда и Коммунистического Сопротивления тт. Мику и Габриэль.

Анализ положения в Албании и Косово сделал представитель Союза албанских рабочих т. Тахир. Однако недоумение и критику участников конференции вызвали прозвучавшие в его выступлении проходжаистские мотивы.

Текст выступления члена Исполкома Ленинградской организации РПК Иосифа Абрамсона (представлявшего также ассоциацию "Ученые за демократию и социализм" и Союз левых интернационалистов), посвященного проблеме национального самоопределения в современных условиях, приводится ниже.

Представитель Партии освобождения Курдистана подчеркивал, что эта партия борется за создание не только независимого, но и социалистического Курдистана на территории компактного проживания курдов, входящей ныне в состав Турции, Ирака и Ирана. Партия освобождения Курдистана считает, что руководство Рабочей партии Курдистана своими террористическими методами дискредитирует национально-освободительное движение, наносит ему существенный политический ущерб.

Генеральный секретарь Рабочей партии Аргентины Хорхе Альтамира обратил внимание на самую актуальную проблему международного рабочего движения, особенно на нынешней стадии глобализации капитала, - проблему международной организации коммунистов. Он призвал все организации, представители которых участвуют в Афинской встрече, принять участие в созываемой в конце апреля в Буэнос-Айресе конференции, цель которой - начать практическую работу по созданию Марксистского Рабочего Интернационала.

Афинская конференция приняла, помимо большой резолюции, о которой говорилось выше, еще три резолюции: против планируемого освобождения палача Пиночета, в защиту курдской освободительной борьбы и права курдов на самоопределение, за свободу для Оджалана.

Было решено в конце 2000 или начале 2001 г. созвать вторую Балканскую социалистическую конференцию, чтобы подвести итоги сделанного и наметить дальнейшие совместные действия.

В ходе конференции состоялись двусторонние встречи представителей участвующих в ней партий и организаций. По результатам встречи представителей Рабочей Революционной партии Греции и Региональной партии коммунистов (Ленинградская организация РПК) заключено соглашение между двумя партиями.

Достойным завершением конференции явился митинг в Политехническом университете. Его также вели тт. Савас Михаил-Матсас и Эндер. Это был настоящий праздник интернационализма. Выступили товарищи из каждой представленной на конференции страны. Более 250 участников митинга, преподаватели, аспиранты, студенты горячо приветствовали ораторов. Особенно тепло было встречено выступление ветерана гражданской войны в Испании 88-летнего румынского антифашиста Андрея Мику. Российский представитель И. Абрамсон рассказал о мощных акциях протеста в Ленинграде, которыми была встречена агрессия НАТО против Югославии, подчеркнул, что в 1991 г. произошёл коллапс не социализма истинного, а социализма, извращенного сталинизмом, и сказал, что тот дух революционного интернационализма, который пронизывал всю работу Афинской конференции, - это источник чистой живительной воды в грязной атмосфере наступления национального и транснационального капитала. Завершило митинг яркое чрезвычайно эмоциаональное выступление товарища Саваса Махайла-Матсаса. Оно буквально подняло аудиторию. По предложению т. Тахира из Албании перед вдохновенно поющим "Интернационал" митингом встали, обнявшись, грек, турок, курд, албанец и серб. Это была впечатляющая, волнующая до слез картина.


И. Абрамсон



Проблема национального самоопределения в современных условиях: поиски марксистских решений

Иосиф Абрамсон, Региональная организация коммунистов (ЛО РПК), ассоциация "Ученые за демократию и социализм", Союз левых интернационалистов

Мы переживаем драматический зигзаг всемирной истории - поломан вектор естественноисторического процесса: большинство стран так называемого реального, а по сути извращенного, мутантного социализма, но с элементами социализма подлинного, большинство этих стран во главе с мировым гигантом - Советским Союзом отброшено в прошлое. Это - бесспорная победа современного империализма, победа США и НАТО, действующих в интересах транснациональных монополий.

Главный идеолог Запада в холодной войне Збигнев Бжезинский настойчиво рекомендовал лидерам НАТО умело использовать внутренние противоречия в странах социалистического содружества (мы бы сказали - не противоречия, а диктуемые правящими верхами извращения социалистического развития). Особенно подчеркивал З. Бжезинский эффективность вторжения в деликатную сферу межнациональных отношений.

И натовская руководящая и идеологическая элита взяла эти рекомендации на вооружение. Особенно против многонациональных государств со схожим конституционным устройством - СССР и СФРЮ. Взяла на вооружение и победила. Бжезинский торжествует. А нам надо понять, почему так сравнительно легко оказались разрушенными Советский Союз и Югославия.

Главная причина состоит в том, что усилия идеологических центров и спецслужб НАТО вошли в резонанс с устремлениями обюрократившихся, оторвавшихся от своих народов, советских и югославских верхов. Бюрократическое перерождение партийно-государственных верхов естественным образом вело к их перерождению буржуазному. Власть им надо было конвертировать в собственность на средства производства, на общенациональные ресурсы, конвертировать в капитал. Чтобы эту контрреволюцию успешно совершить, необходимо было отвлечь внимание трудящегося большинства, объекта подготавливаемой капиталистической эксплуатации, от подлинного антогониста - термидорианского партийно-государственного монстра в Москве и Белграде, сливающегося с набирающей силу национальной криминальной буржуазией. Задача была решена возбуждением активности масс на борьбу за якобы демократические преобразования (с одновременным категорическим недопущением раскрытия буржуазной социально-экономической сущности этих преобразований) и за отделение "своей" союзной республики, "своей" нации от союзного государства.

В этом мощном резонансном ударе транснациональных и отечественных враждебных трудящимся сил безусловно более опасным является внутренний классовый враг: имея в руках основные СМИ и развращая подкупами и привилегиями легальную оппозицию, он ослабляет, стремясь и вовсе парализовать, классовое сопротивление.

Что касается разжигания межнациональных противоречий, которое привело в конечном счете к трагической гибели Советского Союза и Югославской Федерации, то поджигатели умело использовали извращения ленинской национальной политики, с середины тридцатых годов и, особенно, после Второй мировой войны осуществлявшиеся Сталиным и его последователями в Советском Союзе и (может быть, в несколько меньшей степени) в СФРЮ. Эти сугубо антимарксистские устремления выражались в:
административно-территориальной структуре, при которой нации и народности по сути были подразделены на 5 категорий значимости;
позорной антиконституционной практике, простиравшейся от чудовищных депортаций отдельных наций и этнических групп до дискриминации и привилегий по национальному признаку в кадровой политике;
идеологической сфере, где постепенно брали верх имперские, с позиций великодержавного шовинизма трактовки исторических событий, принижалась самобытная история, освободительная борьба многих народов Российской империи против царского самодержавия.
Разрушая Советский Союз и Федеративную Югославию, наш идеологический противник широко использовал лозунг самоопределения наций. Вспомним, что это был главный лозунг в национальной политике ленинской партии. Как нам относиться к нему в современных условиях?

Решение трудных, чрезвычайно деликатных национальных проблем возможно только с марксистских позиций. В 1995 г. руководство КПРФ провозгласило формулу "союз народов, федерация территорий", одновременно заявив о якобы исторической исчерпанности положения о праве наций на самоопределение. И если с упомянутой формулой можно согласиться, то лишь как с установкой на перспективу, то категорически неприемлем тезис об исторической исчерпанности положения о праве наций на самоопределение. Как раз, наоборот, в условиях буржуазной контрреволюции, которая правит бал, отравляя людей труда межнациональной рознью, необходимо вернуть трудящимся разных наций, входившим в состав СССР и СФРЮ и входящим в состав РФ, доверие друг к другу. И это можно сделать только через строгое следование ленинскому положению о праве наций на самоопределение, равноправие субъектов союзного, федеративного государства.

Защищая право наций на самоопределение, коммунисты вместе с тем настойчиво пропагандируют объективную заинтересованность трудящихся в сохранении единого, на добровольных началах построенного федеративного государства. При этом право малочисленных или, тем более, угнетаемых наций на самоопределение в первую очередь призваны отстаивать коммунисты многочисленных или господствующих наций, в то время как коммунисты малочисленных (или угнетаемых) наций призваны в первую очередь бороться с сепаратизмом, разъясняя его вред для трудящихся, для дела социализма.

Размышляя сегодня о праве наций на самоопределение, следует постоянно иметь ввиду два момента:
самоопределение означает не только право на отделение, на выход из федерации, но и право на создание или воссоздание единого государства;
историческая истина конкретна и, сохраняя верность принципу, нужно в каждом случае исходить из того, на пользу или во вред трудящимся данной нации будет тот или иной подход к решению проблемы самоопределения.
Яркий пример вышеозначенной диалектики дает отношение марксистов-интернационалистов России к чеченской трагедии. Приведу почти полностью текст нашей листовки конца мая 1995 г.: "Кремлевский режим, ведущий с 1992 г. против народа России экономическую войну, перешел к войне свинцовой. Да и могло ли быть иначе - ведь в основе всех межнациональных войн, терзающих некогда единый советский народ, лежат захват и передел нашей общенародной собственности прорвавшейся к власти буржуазией. Преступный кремлевский клан ведет разборку с преступной дудаевской кликой, Кремлем же взращенной. Жертвы же - дети, женщины, десятки тысяч чеченцев, ингушей, русских, россиян различных национальностей. И засевает эта война в душах людей ядовитые семена национальной ненависти... Поэтому дружно скажем: Нет - войне в Чечене! Долой правительство войны! Возьмем дело мира в свои руки!"

Так мы выступали в 1994-96 гг. Но вот прошло три года фактически независимого существования Чеченской республики. Разворовывание федеральных средств, направленных на восстановление предприятий, жилья, социальной сферы, массовая безработица, шариатское мракобесие, разгул вооруженных группировок и безвластие официальных республиканских органов, захват и пытки заложников - российских и зарубежных граждан, набеги на соседние территории, превращение Чечни в поддерживаемый извне, в том числе и спецслужбами НАТО, центр терроризма - вот неполная картина того, что представляла собой Чечня к лету 1999 г. Жизнь ее народа стала намного более горькой, чем у большинства жителей буржуазно-криминальной России. Могут ли левые силы поддерживать такую "независимость"? Разумеется, нет. И когда басаевские боевики вторглись в Дагестан, чтобы распространить средневековые порядки и уклад жизни на эту российскую республику, вопреки открыто выраженной воле ее народа, тогда это вторжение объективно облегчало выполнение стратегических планов США и НАТО на установление контроля над Кавказом, - левые политические организации России не могли не поддержать антитеррористическую операцию федеральных силовых структур. Наша тактика направлена на оказание давления на власти, чтобы предпринималось максимум возможного для уменьшения потерь мирного населения, тягот вынужденных беженцев, для налаживания жизни на освобожденных от боевиков территориях.

Вернемся к теме "НАТО и Балканы, НАТО и Россия". Да, НАТО сыграло свою роль в разрушении естественно сложившихся наднациональных общностей "советский народ" и "югославский народ" (хотя надо сказать, что в исторической и бытовой памяти, как бы на "генном" уровне советский народ живет в умонастроениях граждан бывшего СССР). НАТО, вообще, сегодня играет ту же роль, которую в XIX выполнял Священный Союз - роль объединенной контрреволюционной силы. НАТО испытывает некоторые внутренние напряжения, связанные с борьбой европейских и американских корпораций за рынки. Но главная ее функция - недопущение роста влияние в Европе и мире антикапиталистических сил. Именно это сплачивает правящие круги стран - членов НАТО. Поэтому в антинатовской пропаганде, в антинатовских акциях левые политики, коммунисты, социалисты должны, будучи марксистами, именно эту реакционную суцщность НАТО разьяснять трудящимся. Нельзя соскальзывать на национал-патриотическую риторику. Она вредна, усыпляя историческое революционное призвание эксплуатируемых масс.

Политический ущерб социалистической перспективе от постоянного муссирования надклассовых патриотических лозунгов демонстрирует развитие последних событий в России. Центральное место в партийных материалах, в выступлениях лидеров КПРФ занимает пропаганда надклассового патриотизма. Буржуазные идеологи легко эти лозунги перехватили и двойным ударом - успешными для Кремля результатами парламентских выборов 19 декабря и новогодней рокировкой Ельцин - Путин с колоссальным взлетом рейтинга последнего серьезно отдалили переход России на социалистический путь развития.

Левым, в первую очередь тем, кто считает себя марксистом, никогда нельзя забывать, что национальные проблемы, в том числе проблема самоопределения наций, при всей своей важности вторичны по отношению к проблемам классовым. Ленин и большевики не стеснялись быть яростными антипатриотами в отношении царской России, как и Карл Либкнехт и немецкие циммервальдцы - в отношении кайзеровской Германии. Но после Октября 1917-го Ленин, РКП(б) стали пламенными патриотами социалистического Отечества.

Знаете ли Вы, что постановления Арбитражного апелляционного суда можно обжаловать в выше стоящих инстанциях? А так же много другое о постановлениях на сайте resheniya-sudov.ru