Государство продолжает сокращать свое присутствие в экономике, как это понимают неолибералы. Оно не отказывается от регулирования, в том числе коррупционного, но от активов - только отчасти. К регулированию, в частности, относится изъятие лицензий у малых банков, что работает на укрепление банков больших.

В Москве фактический запрет брать в детские сады на полный день детей, чьи родители не владеют жильем (не прописаны), а только его снимают - это тоже регулирование. Этот изуверский способ должен побуждать людей покупать квартиры, сколько бы они ни стоили и как бы дорог ни был кредит. В целом же, в условиях "второго" кризиса, регулированием можно признать давление на малый и средний бизнес, чтобы подчинить его большим игрокам или убрать с пути. Последнее делается часто в форме муниципальной очистки от малых торговых точек, не входящих в сети больших компаний.

Дорогой кредит - еще одна форма влияния на рыночные правила. От него более всего страдают средние и малые предприятия, особенно в реальном секторе. Зато монополии, имеющие возможность кредитоваться за границей по низким ставкам, оказываются в выигрышном положении. И Центральный банк, то есть государственный регулятор, эту систему оберегает, рассказывая обществу о том, что дешевый кредит вызовет инфляцию, словно бы ее нет при безумно дорогом кредите.

Вообще ЦБ является одним из самых опасных врагов российской экономики. Он много лет помогает министерству финансов зачищать экономику от лишних денег. Вернее, оно зачищает, а он денег не дает. Цена кредита так высока, что выигрывать от этого могут только те компании, которые кредитуются за пределами России. Могут ли это быть предприятия малого и среднего бизнеса, которые так модно поощрять на словах? Могут ли граждане, нуждающиеся в жилье, занять средства не под 12-25%, а под 3-4%, оформив кредит за пределами родины?

Регулятору выгодно так все организовывать, что "свободный рынок" (проведение детского дня рождения и любимая отговорка) оказывается помехой того, в чем заинтересовано общество. Однако как обстоит дело с хитростями регулирования в деле постсоветской интеграции?

Старания Владимира Путина увлечь в ТС страны Кавказа и Украину в 2013 году не могли увенчаться успехом. Даже большой объем торговли с Россией не побуждал правительства искать с ней экономического сближения. Не было видно перспективы общего развития, плана инвестиций, замещения импорта и протекционистской стратегии. Однако и сами потенциальные члены ТС, в лице своих правительств, не ориентировались на подобные ценности. Лишь Белоруссия (в силу развитости обрабатывающей промышленности) видела подобную перспективу интеграции. Но, несмотря на сбой процесса евразийской экономической интеграции, она не потеряла перспектив.

Ассоциация с ЕС и вступление в ВТО шире открывают транснациональным корпорациям постсоветские рынки. Украина и Молдавия, в лице своих народов, пожалеют об этих решениях. Пожалеют Армения и Грузия. Вместо потока инвестиций они получат поток иностранных товаров, на свои же рынки европейские лидеры их не пустят. Неминуемо закрытие многих заводов и сельских предприятий. ЕС намеревается решать за счет этих стран свои проблемы, а не развивать их периферийные экономики. Он устанавливает над ними свой контроль. Но это временный успех евроамериканских сил: кризис экономический в бывших советских странах неминуемо перейдет в кризис политический. Начнутся перемены, и неизбежно в итоге отключение этих стран от ЕС и США.

России в силу масштаба своей экономики, вероятно, не избежать роли локомотива новой интеграции. Процесс этот должен идти вразрез с правилами ВТО, порывать с ними и подрывать ЕС, уже испытывающий острейший кризис. Нужен равноправный протекционистский союз. Он должен иметь общие экономические правила, единую программу развития производства и спроса. Лишь тогда он сможет расти вширь и вглубь, поднимая благосостояние людей.