Недавно мне довелось быть свидетелем любопытного разговора между одним молодым товарищем по партии и недавно избранным секретарем его первичной организации. Товарищ, платя членские взносы, назвал свой месячный доход - около 10 тысяч. В ответ секретарь удостоил его взглядом, каким, наверное, смотрели в Гражданскую войну особо суровые комиссары на особо подозрительных военспецов и мрачно изрек: "Ну, с таким доходом недолго и на сторону единороссов перейти".
Оставим в стороне какое-то странное представление о богатстве - доход в 10 тысяч в Барнауле позволяет нормально питаться и одеваться, но о самостоятельном приобретении такого важнейшего блага как собственное жилье, с ним лучше и не мечтать. В конце концов, все относительно, многим и это кажется роскошью.
Беда в самом подходе: если ты живешь бедно, очень бедно, значит, тебе место в наших протестных рядах. А если ты живешь более или менее нормально, то что ты забыл у нас? Ведь ты же должен быть доволен жизнью, иди тогда в "Единую Россию"! И ведь этой нехитрой логики придерживаются - осознанно или бессознательно, - очень многие коммунисты. Насквозь пропитана ей и наша пропаганда, апеллирующая прежде всего к высоким ценам, тарифам, низким зарплатам и т.д. Наиболее ярким воплощением такого подхода стали бесконечные сопоставления, сколько того или иного товара "мог купить простой труженик" в 1985 году и сколько - сейчас. Правда, такая заведомо бесперспективная "агитация", к счастью, уже потихоньку исчезает. Но вокруг чего строится наша пропаганда в целом? Почему мы против нынешнего режима, против капитализма? Правильно, потому что народ живет все хуже и хуже, если что-то и улучшается, то это лишь мелкие подачки, их скоро съест инфляция и будет ещё хуже и т.д.

Давайте говорить честно - уровень жизни большей части населения, особенно в городах, сейчас выше, чем в 90-е годы. Более того, он продолжает расти - даже в бедном Алтайском крае. Разумеется, бедность и откровенная нищета по-прежнему носят повальный характер. Но у людей уже нет характерного для 90-х годов ощущения тотальной катастрофы и постоянного ухудшения жизни. И это объективно, это связано не только с высокими ценами на нефть. Всегда вслед за разрушением идет хотя бы частичное восстановление. Мы можем наблюдать это не только в России, но и в других странах СНГ. Но самое главное - при таком подходе (вступайте в наши ряды, т.к. жизнь постоянно ухудшается) время работает против нас. Ведь технический прогресс никто не отменял, а он всегда в конечном итоге приводил к улучшению жизненного уровня.

Кому-то, может, покажется, что я впадаю в прославление нынешнего режима и сам "перешел на сторону единороссов". Нет, я был и остаюсь его убежденным противником. Почему? Проведем мысленный эксперимент. Представим, что при сохранении существующего строя большинство людей стали давиться черной икрой и каждый год выбрасывать на свалку надоевшую машину. В таком случае мы будем за капитализм или против? Я - против. Ибо выступаю за социалистическую идею не потому, что при социализме люди будут больше есть или лучше одеваться.

Что вообще такое "хорошая" или "плохая" жизнь? Очевидно, что это определяется самим человеком. И определяется качество жизни не только уровнем потребления. Человека может вполне устраивать его доход и совершенно не устраивать его место в обществе. Специалист с высшим образованием, торгующий за прилавком; талантливый ученый, ушедший в бизнес вместо занятия любимым делом; рабочий, понимающий, что его одаренный сын не сможет учиться на престижной специальности, а богатый дурак сможет, - все эти люди могут быть куда менее довольны жизнью, чем те, кто беднее их, но кого не устраивает только уровень зарплаты.

И тем более, не только потреблением определяется политическая, гражданская, вообще жизненная позиция человека. То, что на региональных выборах в Москве коммунисты получают 13%, а в Туве - 4%, не говорит о том, что москвичи беднее тувинцев. То, что французские студенты ставят на уши всю страну из-за закона о первом найме, а российские никак не реагируют на куда более антисоциальный закон об автономных учреждениях, не говорит о том, что французы беднее русских.

Капитализм может привести к росту благосостояния людей. Более того, как правило приводит, ибо рост благосостояния - это рост потребления, а рост потребления - это рост прибыли. Но он никогда не создаст социально справедливого общества. Сама по себе основа общественных отношений при капитализме - деньги, не может не вызывать отторжения у думающих людей. Всегда были, есть и будут те, кому противны скотские буржуазные лозунги "Хочешь жить - умей вертеться" или "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный". Наконец, капитализм по своей природе неизбежно вызывает постоянные конфликты труда и капитала, и мы можем не только на примере французских студентов наблюдать, что в благополучных странах они протекают куда острее, чем у нас.

Поэтому я с надеждой и оптимизмом смотрю на хоть скромный, но рост жизненного уровня - не только как человек, но и как коммунист. Чем меньше наш народ будет забит нищетой, тем больше у него будет развито чувство собственного достоинства, тем сложнее его будет купить, тем чаще люди будут задумываться о вопросах, лежащих в более высокой сфере, чем элементарное выживание. А значит, тем больше возможностей будет у нас для реализации установки КПРФ "От социальной защиты - к социальному наступлению".

Но для этого нам самим нужно бороться против несправедливости капитализма как такового, а не против уже свершившегося перехода от социализма к капитализму и сопутствующих ему временных трудностей. Только тогда время будет работать на нас. И нынешний экономический подъем будет лить воду на нашу мельницу.