Вы не поверите в это. Скажете, тут нет ничего, что означало бы такое. Но этот так. "Матрица", от первой до последней, в определенном, строго культурном, смысле фильм революционный. Революционный потому, что знаменует собой, своей передачей образов и наполнением времени смену эстетической эпохи, конец киберпанка. Его агонию. Считается, что "Нирвана" - культовый фильм мира киберпанка. Фильм, по сути выразивший вершину этой субкультуры, влияние которой на современное общество хоть и кажется незаметным, но очень велико.

Невероятно отличие обеих картин. Они при всем общем (типичной для киберпанка апелляции к искусственному миру, противопоставлении виртуального и реального, поиску героями своей судьбы, преклонении перед кармой) сильно расхожи. Эмоциональное состояние, которое создает "Матрица", противоречит тому душевному настрою, который рождается при погружении в "Нирвану". В "Нирване" с первых кадров вас охватит депрессия и легкий ужас бессмысленности жизни. Борьба, которую вы увидите, будет вестись во имя исчезновения, ухода от настоящего, невозможного спасения от уродливой цивилизации при ее помощи. В "Матрице" все иначе, тут и борьба имеет смысл, люди противопоставлены самопрограммируемым восставшим машинам, они борются за реальность, серую и невзрачную, но настоящую. Но все же более привлекательную, чем мир сна в матрице. Возможности победить в "Нирване" нет, есть шанс скрыться, спрятаться, упущенный шанс, возможно сознательно упускаемый. В "Матрице" сражаются для победы, и победа означает не уничтожение машин и прекращение прогресса (это для киберпанка вообще не типично), а освобождение человечества.

Когда еще только вышла первая часть этого фильма в умах зрителей и критиков возникла интересная параллель: матрица - аналог капитализма, а усыпленные, превращенные в энергетические батареи люди - это наше общество, питающее своей энергией систему. Создатели фильма этой мысли, похоже, испугались и попытались во второй и третьей частях избавиться от нее. Не вышло, то есть не совсем.

3-4 декабря 2005 года в Политехническом университете Афин успешно прошёл первый Съезд Организации революционной молодёжи. Молодёжная организация провела свой учредительный съезд два года тому назад, и её деятельность за это время оценили участники прошедшего форума. Десятки делегатов, студентов и молодых рабочих, большинство из которых рисковало потерей работы, прибыли из Афин и других частей Греции - от Западной и Северной Греции до Эгейских островов, из Патры, Самоса, Нафпактоса, Кавалы и т. д.

Съезду предшествовала двухмесячная кампания на университетских факультетах, в школах и рабочих кварталах, где были распространены тысячи листовок, было продано 500 экземпляров молодёжной газеты "Консервокути" и был проведён ряд массовых митингов. ЕЕК организовала для молодёжи лекции о годовщине Октябрьской революции, о мировом капиталистическом кризисе и о марксистской диалектике. Приготовления к съезду были неразрывно связаны с манифестациями против правого правительства Караманлиса, против его свирепых антирабочих мер.

President of the Workers' Communist Party of Bosnia and Herzegovina Goran Markovic, master of law and political sciences, has been employed at Slobomir P University in Bijeljina as a teaching assistant. He was fired from that working position as politically unacceptable after he headed his party's electoral list on municipal elections last October, which was not pleased to the University owner, well known Chicago businessman and millionaire Slobodan Pavlovic. Despite pressures to abandon his political activity and recommendations to write a repentant letter in that sense, in order to be amnestied and preserved at his working position, Markovic didn't surrendered, so Pavlovic himself told him that as a communist he could not any longer work on his university because "as a communist he is not fit to educate children".

Что произошло

7 декабря Россия проголосовала. Мы уже знаем результаты, даже с поправкой на фальсификацию (4-6%) они сокрушительны. Сейчас многие коммунисты задают себе вопрос, как могло получиться, что наша партия, долгие годы остававшаяся лидером политической жизни в стране, объединявшая вокруг себя миллионы протестных голосов, могла потерпеть такое крупное поражение. Что привело к тому, что КПРФ грозит получить не более 15% мест в IV Думе? Не будем спешить с ответом. Давайте сперва признаем факт, и скажем себе честно и прямо, что же все-таки произошло? А произошло вот что: на этих выборах убедительную победу одержали правые, и, будем честными до конца, левые консерваторы. Компартия, несмотря на осознание ее передовой частью губительности старого курса, шла им. И вот результат.

Избиратели преподнесли нам хороший урок. Выборы - это, разумеется, не выбор, однако мы упорно делали ставку на процент. Вот наберем большинство, и все изменится, жизнь станет лучше. Верна ли такая постановка? Разумеется, нет. Укрепить влияние компартии в массах, а не набрать больше голосов, именно так должна ставится задача перед выборами. Именно этим нам предстоит заняться в ближайшие годы.

Причины и природа поражения

Первые признаки надвигающейся грозы стали видны еще в 1999 году, когда партия не смогла выполнить поставленную задачу и получить большинство в III Государственной Думе. Но этих туч на горизонте почти никто во внимание не принял. Итоги списали на фальсификации, которые, безусловно, были. Но ход событий они не определяли.

Председатель Рабочей Коммунистической партии Боснии и Герцеговины Горан Маркович, магистр права и политических наук, работал в университете Слобомир П в Биельине в качестве преподавателя-ассистента. Он был уволен с этой должности как политически неприемлемый сотрудник после того как возглавил избирательный список своей партии на муниципальных выборах в октябре прошлого года, что было неугодно для хозяина университета, хорошо известного чикагского бизнесмена и миллионера Слободана Павловича. Несмотря на оказывавшееся давление, чтобы он прекратил свою политическую деятельность, и на рекомендации написать покаянное в этом смысле письмо, чтобы получить амнистию и сохранить должность, Маркович был непреклонен, и Павлович тогда лично сказал ему, что как коммунист он не может долее работать в его университете, потому что "как коммунист он не пригоден к тому, чтобы учить детей".

1991-2000 годы Организация Объединенных Наций объявила десятилетием Всемирной борьбы с наркоманией и наркобизнесом. В истории России именно эти годы стали периодом самых серьезных перемен в государственном и общественном устройстве, экономике, медицине, образовании и т. д. Изменения произошли не только во всех областях материальной жизни, но и в психологии россиян, затронув менталитет нации, сместив акценты ее духовной жизни. На волне демократизации 5 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял закон о внесении изменений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, согласно которому была упразднена как уголовная, так и административная ответственность за потребление наркотиков. В результате многие расценили это как разрешение потребления наркотиков. Причем, если для специалистов опасность терпимого отношения к наркотикам была очевидна с самого начала, то общество осознало "социальное коварство" таких шагов только к концу 1990-х гг.
В очередной раз эту проблему в рамках "круглого стола" пытались недавно поднять члены Международной ассоциации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом (МАБНН). В мероприятии приняли участие: А. Колмогоров, президент МАБНН, А. Надеждин, зам. директора НИИ наркологии, главный детский психиатр и нарколог Минздрава РФ, Е. Очковский, национальный координатор регионального представительства в России и Белоруссии Управления по наркотикам и преступности ООН, В. Сорокин, первый заместитель начальника управления Госнаркоконтроля РФ по г. Москве. Также на "круглом столе" выступила Г. Силласте, профессор, заведующая кафедрой социологии Финансовой академии при правительстве РФ, президент международной ассоциации "Женщины и развитие".
Как было отмечено на "круглом столе", еще два десятилетия назад советские люди знали о наркомании преимущественно из книг и журналов, наркомания была для нашего общества "чужой бедой". Однако к концу ХХ века ситуация изменилась. Если в 1985 г. было всего 4 региона, в которых, по экспертным оценкам, насчитывалось от 1 до 10 тысяч потребителей наркотиков, то в 2002 г. было зарегистрировано уже 43 региона, в которых, по экспертным оценкам, насчитывалось уже более 10 тысяч потребителей наркотиков. "Взрывной характер распространения наркомании является одним из самых тяжелых социальных последствий перехода российского общества к рыночной экономике, следствием длительного социально-экономического кризиса, переживаемого Россией", - сказал А. Колмогоров. Депрессивный социально-психологический настрой в обществе, характерный для значительной части населения, по мнению экспертов, активизирует обращение населения к наркотикам.
Особое внимание участники дискуссии обратили на то, что российская законодательная база по борьбе с наркоманией и наркобизнесом до сих пор не является прочной основой для борьбы с этими явлениями. При этом чудовищно выглядит динамика распространения наркомании. По данным экспертов, каждый наркопотребитель за год приобщает к наркотикам до 16 человек. В данной ситуации государство для оказания необходимой помощи населению должно выделять 2-2,5 млрд. долларов США ежегодно.
Кстати, чтобы понять, что произошло в направлении распространения наркомании, стоит привести следующие цифры: за период с 1992 по 2001 гг. количество больных наркоманией увеличилось в России в 10,8 раза, а показатель подростковой наркомании вырос в 16 раз. Смертность от потребления наркотиков выросла в 12 раз, среди детей - в 42 раза.
О детской наркомании было сказано отдельно. По данным мониторингов Министерства здравоохранения, на "социальное дно" в настоящий момент скинуто около 2 млн. детей, и практически все они являются потенциальными или уже реальными потребителями наркотических веществ. Однако, эта беда коснулась не только брошенных и беспризорных детей, но и многие благополучные семьи. Кстати, как было сказано на "круглом столе", среди факторов, побуждающих детей, подростков и молодежь к потреблению наркотиков, особую роль играют СМИ. По признанию 59,3% опрошенных подростков, у них возрастает любопытство и желание попробовать наркотики под влиянием телевидения. Таким образом, подводя итог мероприятия, собравшиеся заявили, что наркомания как стихийное бедствие поглощает российскую молодежь, что уже сейчас угрожает национальной безопасности России.
Если не остановить победное шествие наркомании по России, то уже в недалеком будущем здоровые люди станут большой редкостью, а тот факт, что наркомания среди женщин практически неизлечима, приведет к тому, что еще через некоторое мы все просто вымрем.


Журнал "Экономист" (номер 9 за 2003 год) опубликовал материал д.э.н. А.Амосова "Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов", подготовленный при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
В материалах приводятся данные о влиянии процесса старения основных фондов и недостаточных объемов их обновления на различные стороны жизни общества.
Так, по заключению автора, изношенность основных фондов является основной причиной техногенных катастроф.
В 2002 году 15 тыс. человек погибли при пожарах. Это связано с тем, что в жилом фонде из-за недостатка средств крайне низки темпы замены газопроводных труб, кухонных плит и т.д.; по сравнению с 1990 г. в 3-4 раза сократился объем ввода в строй новых средних учебных заведений и медицинских учреждений. Сокращение объемов работ по сельхозмелиорации привело в последние годы к увеличению объемов торфяных залежей, являющихся источником повышенной пожароопасности. Сокращение объемов гидротехнических работ (в т.ч. защитно-профилактического характера) привело к увеличению количества наводнений с 91 в 1993 г. до 465 в 2002 г. Указанный перечень может быть продолжен описанием ситуации в нефтеперерабатывающей промышленности, на ряде предприятий бывшего ВПК, где выпускалась химическая продукция оборонного назначения и т.д.
В сфере социальной помимо хорошо известной картины тотальной изношенности инженерных коммуникаций и других производственных фондов коммунального хозяйства, обрекающих десятки миллионов россиян на жизнь в условиях неустойчивого водо-, тепло- и электроснабжения (а в ряде случаев некоторые из этих видов коммунальных услуг отсутствуют полностью) обращает на себя внимание сокращение в 2002 г. в 1,9 раза объема ввода жилья по сравнению с 1990 г., что не может не оказывать самого негативного влияния не только на уровень жизни народа, но и на демографические процессы.

"На совещании руководителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга, проведенном прокурором города Николаем Винниченко, подведены плачевные итоги года по борьбе с коррупцией. Количество заведенных и раскрытых дел по фактам казнокрадства за год катастрофически сократилось. В 7-миллионном мегаполисе (город и область) удалось поймать за руку лишь 179 чиновников. Из них перед судом предстало чуть больше 60, остальные выкрутились или откупились. Как правило, попадаются госслужащие низшего звена." Это - цитата из статьи Святослава Тимченко ("Независимая газета", 16 января 2004 года), приведенная на сайте www.leviy.ru.
Похоже, подобная ситуация актуальна не только для Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Иначе не возникло бы необходимости в создании специальной комиссии по борьбе с коррупцией в составе высших должностных лиц федеральной власти. Только вряд ли поможет. Ведь это позорное явление ежедневно и ежеминутно порождается окружающей нас капиталистической действительностью современной России.
Даже кардинальное изменение в лучшую сторону налогового и бюджетного законодательства, условий хозяйственной деятельности предприятий и организаций не решит всех проблем. Ибо не обеспечивает действенного контроля граждан за чиновниками исполнительной власти и не устраняет главный источник злоупотреблений в экономической сфере, их первопричину - частную собственность на средства производства и связанный с ней механизм капиталистического распределения общественного продукта, несправедливый в принципе.
Только при условии успешного преодоления частной собственности на средства производства можно вести разговор о результативной борьбе с коррупцией. А пока все будет так, как пишет журналист Тимченко. И никакие комиссии, "кампании по борьбе", аресты и совещания эту ситуацию не изменят, поскольку будут лишь средством сведения счетов внутри правящего класса и PR-проектом для доверчивых избирателей.

В конце прошлого года в материале, обнародованном на интернет-сайте РПК и впоследствие перепечатанном в чуткой к социальным проблемам и конфликтам нашего города газете "Новый Петербургъ", была высказана озабоченность общественности фактом ведения преговоров о возможной передаче крупнейшего предприятия из числа "естественных монополистов" городского масштаба в управление некоей французской компании. Речь шла о ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
При этом господам чиновникам нынешней городской администрации был задан ряд вопросов, в том числе и "стоит ли передавать в руки иностранцам предприятие, имеющее стратегическое значение?" и "нужна ли вообще подобная процедура?". И вот получен ответ, хотя далеко и не полный. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Олег Виролайнен, курирующий по должности сферу ЖКХ, то есть и ГУП "Водоканал СПб", в интервью газете "Деловой Петербург" (официальном публикаторе городских законов и иных нормативных актов) заявил, говоря о судьбе питерского "Водоканала", что "форма управления этим предприятием может быть разная. Однозначного решения по этому вопросу еще нет. Предположительно, это будет акционерное общество со 100% государственным пакетом акций (в частные руки город свое имущество не отдаст)." Как говорится, и на том спасибо.
Однако, в том же самом интервью Олег Арвович отнюдь не исключил возможной передачи "Водоканала СПб" в хозяйственное ведение или сдачи в аренду управляющей компании. "Мы просчитываем и тот, и другой вариант", - откровенно признал вице- губернатор. И тут стало ясно, что поставленные в прошлогодней статье вопросы все так же актуальны. С кем ведутся переговоры о судьбе питерского "Водоканала"? Что предлагают потенциальные "инвесторы", "управленцы" и "арендаторы"? Какова в этой связи позиция городской исполнительной власти? Почему молчат городские депутаты? Будет ли конкурс, кто и как будет его организовывать? Будет ли при этом учтено мнение горожан, представляющих их интересы общественных объединений, профсоюзов? Ответа пока что нет.
Хорошо, что разговор о будущем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а, стало быть, и всех жителей нашего мегаполиса наконец-то нашел свое место на страницах печати. Но этого мало. Необходимо мнение экспертов. Необходима четкая и ясная позиция в этом вопросе как депутатов Законодательного Собрания Петербурга, так и городского правительства. Цена вопроса слишком велика, чтобы уйти от ответов и в очередной раз решить все проблемы кулуарно, проинформировав граждан постфактум, одновременно с очередным повышением тарифов.

О проблеме сохранения в Санкт-Петербурге городского социального транспорта, особенно наземного, за последние годы написано и сказано немало. Да и количество акций за сохранение пассажирского сообщения, положенных по закону льгот и против демонтажа трамвайных путей состоялось, наверное, не менее полусотни. И вот, казалось бы, справедливость хотя бы в одном вопросе восторжествовала. "Директор ГУП "Горэлектротранс" Александр Беспалов сообщил СМИ, что, по его мнению, руководство города настроено положительно положительно относительно трамвайного движения. В 2004 году в Петербурге демонтаж трамвайных путей не запланирован" ("Вечерний Петербург", 23.01.2004).
Те, кто годами добивался подобного решения, по идее должны радоваться. Но настораживают кое-какие детали, не позволяющие поверить в абсолютную искренность высокопоставленного городского чиновника. Во-первых, остается в силе решение о выставлении на торги земли под бывшими теперь уже трампарками N 2, 4 и 6, а это 76,5 тысяч, 51 тысяча и 21 тысяча квадратных метров соответственно. В сумме это почти 15 гектаров земли в историческом центре города, в Василеостровском, Центральном и Петроградском районах. Стоимость земли в трех этих районах весьма велика. По оценкам специалистов, "стоимость 1 квадратного метра территории трамвайного парка (с учетом обременения инвесторов сносом строений и развитием инфраструктуры) на Дегтярном пер. (это парк N 4 - прим. авт.) составляет в среднем около 50 долларов США, на Среднем пр. (это парк N 2 - прим.авт.) - 70 долларов США за 1 квадратный метр, на Барочной улице (это парк N 6 - прим.авт.) 50 долларов США за 1 квадратный метр... Таким образом, продажа одного трамвайного парка может принести от 3,5 до 5 миллионов американских долларов" ("Деловой Петербург", 25.12.2003). Теперь, по крайней мере, ясна "цена вопроса". Конечно, удвоение городского бюджета - задача благородная. Возможно, пойдет на пользу местному и заезжему бизнесу и превращение территории бывших трампарков в "зоны активного делового отдыха, включая строительство гостиницы и жилья." Вот только что получат от этого, кроме транспортных проблем, простые горожане, коих, в отличие от предпринимателей и чиновников, в нашем городе абсолютное большинство? Заявления чиновников о том, что деньги от продажи трамвайных парков (из которых два ликвидированы еще в прошлом году, а трампарк N 2, скорее всего, та же судьба должна постигнуть в 2004) пойдут на достройку трампарка N 11 на Ржевке, вряд ли смогут успокоить горожан: для введения этого парка в эксплуатацию необходимо не менее 14,5 миллионов долларов, так что средствами от продажи земли не обойтись.
Во-вторых, уже объявлено, что окончательное решение о судьбе этих трех трамвайных парков примет в апреле 2004 года городское правительство. Велика вероятность, что их ликвидируют, и нет никакой гарантии, что закрытие трампарков не станет предлогом для снятия травайных путей в историческом центре Питера.
В-третьих, Комитет по транспорту Администрации СПб к тому же апрелю 2004 года должен завершить разработку схемы реорганизации трамвайной сети. При этом глава Комитета по транспорту Александр Дацюк весьма откровенно признал, что "где будет возможно, там трамвайное движение будет снято" ("Деловой Петербург", 23.12.2003). В планах транспортных чиновников на 2004 год по-прежнему значатся демонтаж трамвайных путей на Вознесенском и Измайловском проспектах (800 м), на наб. Обводного канала от Измайловского до Старо-Петергофского проспектов (1 км 850 м), на проспекте Энгельса (4 км). И это при том, что, по опубликованным в городских СМИ данным, демонтаж одних только этих трамвайных путей "обойдется городскому бюджету минимум в 4 миллиона долларов, не включая стоимости запуска новых автобусных и троллейбусных маршрутов". Неужели эти деньги в городской казне лишние, коли их можно столь бездумно выбросить на ветер (или в карманы хозяев организаций - подрядчиков будущих "ликвидационных работ")? К тому же ряд специалистов полагает, что в данном случае "демонтаж может обойтись намного дороже, чем капремонт", и я склонен их подсчетам верить.
Так что, рано радоваться. За питерский, ленинградский трамвай горожанам еще предстоит побороться. И только массовые протесты жителей заставят чиновников отказаться от опасных для большинства из нас планов.