23 октября 2003 года распоряжением нового губернатора Санкт-Петербурга был отправлен в отставку председатель Комитета по транспорту городской Администрации Алексей Чумак. Завершилось более чем семилетнее пребывание на этом ответственном (для нормального функционирования второго по значению мегаполиса России) посту последнего выдвиженца партии "Яблоко" в питерской исполнительной власти.
Отставка Чумака - закономерна, ибо годы его руководства транспортной сферой - это годы массового снятия трамвайных путей, сокращения числа троллейбусных и трамвайных маршрутов, подвижного состава городского общественного транспорта.
Отставка Чумака назревала давно, ибо результаты его руководства транспортом видны каждому горожанину: многочасовые пробки на дорогах (причем не только на правительственных трассах и в историческом центре Питера, но и в т.н. "спальных" районах), кризис из-за хронического недофинансирования городского светофорного хозяйства, ставка на коммерческие маршрутные такси и автобусы с их повышенной аварийностью, долгое ожидание социального транспорта на остановках и битком набитые автобусы и троллейбусы.
Отставка Чумака - это явный итог невыполненных обещаний по ликвидации т.н. "размыва" на Кировско-Выборгской линии метро (семь лет спустя воз и ныне там), по сохранению городских трамвайных парков и рабочих мест (сколько из них за эти годы ликвидировано под предлогом "укрупнения", а их территории в центре города переданы "сторонним", но, возможно, не чуждым г-ну Чумаку "инвесторам"), по решению проблем финансирования отрасли.
Отставка Чумака вызвана и его антисоциальной политикой в отношении льгот малоимущим слоям населения - пенсионерам, ветеранам, инвалидам, и его нежеланием идти на диалог с общественностью, депутатами, профсоюзами, не говоря уже о своих подчиненных в трудовых коллективах транспортников.
Отставка Чумака - результат профессиональной некомпетентности политических выдвиженцев партии "Яблоко", взятых в Администрацию СПб прежним губернатором и проваливших все им порученное, будь то Комитет финансов, Комитет по молодежи или Комитет по транспорту. Непрозрачность работы, сомнительный механизм принятия решений (в частности, в вопросах закупок топлива для нужд городских автопарков за счет бюджета и вопросах допуска частных коммерческих автоперевозчиков на те или иные маршруты), махровый бюрократизм - таков был "фирменный" стиль многих чиновников Комитета по транспорту в эпоху "яблочного" выдвиженца Чумака.
Рано или поздно это должно было завершиться отставкой. Административная карьера г-на Чумака окончена. Будем надеяться, что навсегда. "Яблочный спас" в Администрации Петербурга окончательно провалился.

Недавнее взятие под стражу ведущего акционера (фактически - основного собственника) и руководителя крупнейшей на территории России нефтяной компании "ЮКОС" (НК ЮКОС) Михаила Ходорковского породило многочисленные заявления и комментарии. Это и не удивительно: в камере следственного изолятора "Матросская тишина" оказался один из богатейших капиталистов РФ, долларовый миллиардер, еще недавно считавшийся одним из столпов нынешней российской власти. Что же произошло? Действительно ли власть начала "охоту на олигархов"? Грядет ли новый передел собственности? Или национализация? Или все, что произошло с Ходорковским, - банальное сведение счетов? Или предвыборный трюк? Давайте разберемся.
Во-первых, "дело" Ходорковского (вне зависимости от субъективных намерений тех, кто его затеял и реализует) - серьезный удар по классу новых собственников в целом, еще раз с достаточной очевидностью демонстрирующий общественности, как, кому и какими методами передавалась в руки в ходе приватизации бывшая советская государственная собственность. Вслед за Гусинским и Березовским власти РФ на примере Ходорковского в очередной раз показали доморощенным капиталистам, "кто в доме хозяин": кремлевские и околокремлевские кланы готовы закрывать глаза на любые правонарушения, допущенные в процессе приватизации, только до тех пор, пока лица, их совершившие, абсолютно покорны и лояльны верхушке исполнительной власти. В противном случае власть сразу начинает вспоминать про "налоговые правонарушения" и "борьбу с экономическими преступлениями". Так что, абсолютно прав глава РАО "ЕЭС" Анатолий Чубайс, увидевший в "деле" Ходорковского потенциальную и достаточно серьезную угрозу пресловутой "политической стабильности" нынешнего буржуазного режима РФ, а, стало быть, и интересам класса капиталистов в целом. (Попутно отметим, что г-н Чубайс с лихвой использовал открывшиеся ему в этой связи пропагандистские и политические возможности для саморекламы в качестве наиболее последовательного и радикального выразителя и защитника интересов новой русской буржуазии, что, безусловно, увеличит его авторитет в этой среде, поскольку личные качества г-на Чубайса выгодно отличают его от подавляющего большинства представителей элиты, для которой конформизм и бесхребетность по отношению к действующей власти стали нормой поведения.)

Вы не поверите в это. Скажете, тут нет ничего, что означало бы такое. Но этот так. "Матрица", от первой до последней, в определенном, строго культурном, смысле фильм революционный. Революционный потому, что знаменует собой, своей передачей образов и наполнением времени смену эстетической эпохи, конец киберпанка. Его агонию. Считается, что "Нирвана" - культовый фильм мира киберпанка. Фильм, по сути выразивший вершину этой субкультуры, влияние которой на современное общество хоть и кажется незаметным, но очень велико.

Невероятно отличие обеих картин. Они при всем общем (типичной для киберпанка апелляции к искусственному миру, противопоставлении виртуального и реального, поиску героями своей судьбы, преклонении перед кармой) сильно расхожи. Эмоциональное состояние, которое создает "Матрица", противоречит тому душевному настрою, который рождается при погружении в "Нирвану". В "Нирване" с первых кадров вас охватит депрессия и легкий ужас бессмысленности жизни. Борьба, которую вы увидите, будет вестись во имя исчезновения, ухода от настоящего, невозможного спасения от уродливой цивилизации при ее помощи. В "Матрице" все иначе, тут и борьба имеет смысл, люди противопоставлены самопрограммируемым восставшим машинам, они борются за реальность, серую и невзрачную, но настоящую. Но все же более привлекательную, чем мир сна в матрице. Возможности победить в "Нирване" нет, есть шанс скрыться, спрятаться, упущенный шанс, возможно сознательно упускаемый. В "Матрице" сражаются для победы, и победа означает не уничтожение машин и прекращение прогресса (это для киберпанка вообще не типично), а освобождение человечества.

Когда еще только вышла первая часть этого фильма в умах зрителей и критиков возникла интересная параллель: матрица - аналог капитализма, а усыпленные, превращенные в энергетические батареи люди - это наше общество, питающее своей энергией систему. Создатели фильма этой мысли, похоже, испугались и попытались во второй и третьей частях избавиться от нее. Не вышло, то есть не совсем.

Что произошло

7 декабря Россия проголосовала. Мы уже знаем результаты, даже с поправкой на фальсификацию (4-6%) они сокрушительны. Сейчас многие коммунисты задают себе вопрос, как могло получиться, что наша партия, долгие годы остававшаяся лидером политической жизни в стране, объединявшая вокруг себя миллионы протестных голосов, могла потерпеть такое крупное поражение. Что привело к тому, что КПРФ грозит получить не более 15% мест в IV Думе? Не будем спешить с ответом. Давайте сперва признаем факт, и скажем себе честно и прямо, что же все-таки произошло? А произошло вот что: на этих выборах убедительную победу одержали правые, и, будем честными до конца, левые консерваторы. Компартия, несмотря на осознание ее передовой частью губительности старого курса, шла им. И вот результат.

Избиратели преподнесли нам хороший урок. Выборы - это, разумеется, не выбор, однако мы упорно делали ставку на процент. Вот наберем большинство, и все изменится, жизнь станет лучше. Верна ли такая постановка? Разумеется, нет. Укрепить влияние компартии в массах, а не набрать больше голосов, именно так должна ставится задача перед выборами. Именно этим нам предстоит заняться в ближайшие годы.

Причины и природа поражения

Первые признаки надвигающейся грозы стали видны еще в 1999 году, когда партия не смогла выполнить поставленную задачу и получить большинство в III Государственной Думе. Но этих туч на горизонте почти никто во внимание не принял. Итоги списали на фальсификации, которые, безусловно, были. Но ход событий они не определяли.

Журнал "Экономист" (номер 9 за 2003 год) опубликовал материал д.э.н. А.Амосова "Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов", подготовленный при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.
В материалах приводятся данные о влиянии процесса старения основных фондов и недостаточных объемов их обновления на различные стороны жизни общества.
Так, по заключению автора, изношенность основных фондов является основной причиной техногенных катастроф.
В 2002 году 15 тыс. человек погибли при пожарах. Это связано с тем, что в жилом фонде из-за недостатка средств крайне низки темпы замены газопроводных труб, кухонных плит и т.д.; по сравнению с 1990 г. в 3-4 раза сократился объем ввода в строй новых средних учебных заведений и медицинских учреждений. Сокращение объемов работ по сельхозмелиорации привело в последние годы к увеличению объемов торфяных залежей, являющихся источником повышенной пожароопасности. Сокращение объемов гидротехнических работ (в т.ч. защитно-профилактического характера) привело к увеличению количества наводнений с 91 в 1993 г. до 465 в 2002 г. Указанный перечень может быть продолжен описанием ситуации в нефтеперерабатывающей промышленности, на ряде предприятий бывшего ВПК, где выпускалась химическая продукция оборонного назначения и т.д.
В сфере социальной помимо хорошо известной картины тотальной изношенности инженерных коммуникаций и других производственных фондов коммунального хозяйства, обрекающих десятки миллионов россиян на жизнь в условиях неустойчивого водо-, тепло- и электроснабжения (а в ряде случаев некоторые из этих видов коммунальных услуг отсутствуют полностью) обращает на себя внимание сокращение в 2002 г. в 1,9 раза объема ввода жилья по сравнению с 1990 г., что не может не оказывать самого негативного влияния не только на уровень жизни народа, но и на демографические процессы.

"На совещании руководителей правоохранительных органов Санкт-Петербурга, проведенном прокурором города Николаем Винниченко, подведены плачевные итоги года по борьбе с коррупцией. Количество заведенных и раскрытых дел по фактам казнокрадства за год катастрофически сократилось. В 7-миллионном мегаполисе (город и область) удалось поймать за руку лишь 179 чиновников. Из них перед судом предстало чуть больше 60, остальные выкрутились или откупились. Как правило, попадаются госслужащие низшего звена." Это - цитата из статьи Святослава Тимченко ("Независимая газета", 16 января 2004 года), приведенная на сайте www.leviy.ru.
Похоже, подобная ситуация актуальна не только для Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Иначе не возникло бы необходимости в создании специальной комиссии по борьбе с коррупцией в составе высших должностных лиц федеральной власти. Только вряд ли поможет. Ведь это позорное явление ежедневно и ежеминутно порождается окружающей нас капиталистической действительностью современной России.
Даже кардинальное изменение в лучшую сторону налогового и бюджетного законодательства, условий хозяйственной деятельности предприятий и организаций не решит всех проблем. Ибо не обеспечивает действенного контроля граждан за чиновниками исполнительной власти и не устраняет главный источник злоупотреблений в экономической сфере, их первопричину - частную собственность на средства производства и связанный с ней механизм капиталистического распределения общественного продукта, несправедливый в принципе.
Только при условии успешного преодоления частной собственности на средства производства можно вести разговор о результативной борьбе с коррупцией. А пока все будет так, как пишет журналист Тимченко. И никакие комиссии, "кампании по борьбе", аресты и совещания эту ситуацию не изменят, поскольку будут лишь средством сведения счетов внутри правящего класса и PR-проектом для доверчивых избирателей.

В конце прошлого года в материале, обнародованном на интернет-сайте РПК и впоследствие перепечатанном в чуткой к социальным проблемам и конфликтам нашего города газете "Новый Петербургъ", была высказана озабоченность общественности фактом ведения преговоров о возможной передаче крупнейшего предприятия из числа "естественных монополистов" городского масштаба в управление некоей французской компании. Речь шла о ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
При этом господам чиновникам нынешней городской администрации был задан ряд вопросов, в том числе и "стоит ли передавать в руки иностранцам предприятие, имеющее стратегическое значение?" и "нужна ли вообще подобная процедура?". И вот получен ответ, хотя далеко и не полный. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Олег Виролайнен, курирующий по должности сферу ЖКХ, то есть и ГУП "Водоканал СПб", в интервью газете "Деловой Петербург" (официальном публикаторе городских законов и иных нормативных актов) заявил, говоря о судьбе питерского "Водоканала", что "форма управления этим предприятием может быть разная. Однозначного решения по этому вопросу еще нет. Предположительно, это будет акционерное общество со 100% государственным пакетом акций (в частные руки город свое имущество не отдаст)." Как говорится, и на том спасибо.
Однако, в том же самом интервью Олег Арвович отнюдь не исключил возможной передачи "Водоканала СПб" в хозяйственное ведение или сдачи в аренду управляющей компании. "Мы просчитываем и тот, и другой вариант", - откровенно признал вице- губернатор. И тут стало ясно, что поставленные в прошлогодней статье вопросы все так же актуальны. С кем ведутся переговоры о судьбе питерского "Водоканала"? Что предлагают потенциальные "инвесторы", "управленцы" и "арендаторы"? Какова в этой связи позиция городской исполнительной власти? Почему молчат городские депутаты? Будет ли конкурс, кто и как будет его организовывать? Будет ли при этом учтено мнение горожан, представляющих их интересы общественных объединений, профсоюзов? Ответа пока что нет.
Хорошо, что разговор о будущем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а, стало быть, и всех жителей нашего мегаполиса наконец-то нашел свое место на страницах печати. Но этого мало. Необходимо мнение экспертов. Необходима четкая и ясная позиция в этом вопросе как депутатов Законодательного Собрания Петербурга, так и городского правительства. Цена вопроса слишком велика, чтобы уйти от ответов и в очередной раз решить все проблемы кулуарно, проинформировав граждан постфактум, одновременно с очередным повышением тарифов.

О проблеме сохранения в Санкт-Петербурге городского социального транспорта, особенно наземного, за последние годы написано и сказано немало. Да и количество акций за сохранение пассажирского сообщения, положенных по закону льгот и против демонтажа трамвайных путей состоялось, наверное, не менее полусотни. И вот, казалось бы, справедливость хотя бы в одном вопросе восторжествовала. "Директор ГУП "Горэлектротранс" Александр Беспалов сообщил СМИ, что, по его мнению, руководство города настроено положительно положительно относительно трамвайного движения. В 2004 году в Петербурге демонтаж трамвайных путей не запланирован" ("Вечерний Петербург", 23.01.2004).
Те, кто годами добивался подобного решения, по идее должны радоваться. Но настораживают кое-какие детали, не позволяющие поверить в абсолютную искренность высокопоставленного городского чиновника. Во-первых, остается в силе решение о выставлении на торги земли под бывшими теперь уже трампарками N 2, 4 и 6, а это 76,5 тысяч, 51 тысяча и 21 тысяча квадратных метров соответственно. В сумме это почти 15 гектаров земли в историческом центре города, в Василеостровском, Центральном и Петроградском районах. Стоимость земли в трех этих районах весьма велика. По оценкам специалистов, "стоимость 1 квадратного метра территории трамвайного парка (с учетом обременения инвесторов сносом строений и развитием инфраструктуры) на Дегтярном пер. (это парк N 4 - прим. авт.) составляет в среднем около 50 долларов США, на Среднем пр. (это парк N 2 - прим.авт.) - 70 долларов США за 1 квадратный метр, на Барочной улице (это парк N 6 - прим.авт.) 50 долларов США за 1 квадратный метр... Таким образом, продажа одного трамвайного парка может принести от 3,5 до 5 миллионов американских долларов" ("Деловой Петербург", 25.12.2003). Теперь, по крайней мере, ясна "цена вопроса". Конечно, удвоение городского бюджета - задача благородная. Возможно, пойдет на пользу местному и заезжему бизнесу и превращение территории бывших трампарков в "зоны активного делового отдыха, включая строительство гостиницы и жилья." Вот только что получат от этого, кроме транспортных проблем, простые горожане, коих, в отличие от предпринимателей и чиновников, в нашем городе абсолютное большинство? Заявления чиновников о том, что деньги от продажи трамвайных парков (из которых два ликвидированы еще в прошлом году, а трампарк N 2, скорее всего, та же судьба должна постигнуть в 2004) пойдут на достройку трампарка N 11 на Ржевке, вряд ли смогут успокоить горожан: для введения этого парка в эксплуатацию необходимо не менее 14,5 миллионов долларов, так что средствами от продажи земли не обойтись.
Во-вторых, уже объявлено, что окончательное решение о судьбе этих трех трамвайных парков примет в апреле 2004 года городское правительство. Велика вероятность, что их ликвидируют, и нет никакой гарантии, что закрытие трампарков не станет предлогом для снятия травайных путей в историческом центре Питера.
В-третьих, Комитет по транспорту Администрации СПб к тому же апрелю 2004 года должен завершить разработку схемы реорганизации трамвайной сети. При этом глава Комитета по транспорту Александр Дацюк весьма откровенно признал, что "где будет возможно, там трамвайное движение будет снято" ("Деловой Петербург", 23.12.2003). В планах транспортных чиновников на 2004 год по-прежнему значатся демонтаж трамвайных путей на Вознесенском и Измайловском проспектах (800 м), на наб. Обводного канала от Измайловского до Старо-Петергофского проспектов (1 км 850 м), на проспекте Энгельса (4 км). И это при том, что, по опубликованным в городских СМИ данным, демонтаж одних только этих трамвайных путей "обойдется городскому бюджету минимум в 4 миллиона долларов, не включая стоимости запуска новых автобусных и троллейбусных маршрутов". Неужели эти деньги в городской казне лишние, коли их можно столь бездумно выбросить на ветер (или в карманы хозяев организаций - подрядчиков будущих "ликвидационных работ")? К тому же ряд специалистов полагает, что в данном случае "демонтаж может обойтись намного дороже, чем капремонт", и я склонен их подсчетам верить.
Так что, рано радоваться. За питерский, ленинградский трамвай горожанам еще предстоит побороться. И только массовые протесты жителей заставят чиновников отказаться от опасных для большинства из нас планов.

В последнее время среди значительной части сторонников левых партий и движений, представителей рабочих организаций и профсоюзов широкое распространение получило представление о якобы "огромной позитивной роли" нынешнего председателя фракции "Родина" в ГосДуме С.Ю. Глазьева. Немалое число наших товарищей по борьбе, разочарованных видимым укреплением буржуазного режима, общим спадом забастовочной борьбы и иных форм социального протеста в последние годы, историческим поражением КПРФ на недавних парламентских выборах, явившимся отражением тяжелого кризиса, поразившего советско-традиционалистскую часть российского коммунистического движения и принявшего системный и безысходный характер, обращает свои взоры к фигуре Сергея Глазьева. На наш взгляд, подобные настроения представляют серьезную опасность для будущего левых сил.
Обратимся к фактам. Вся политическая и управленческая карьера г-на Глазьева представляет собой цепь судорожных метаний между либералами из команды Гайдара и "просвещенными патриотами" из созданной антикоммунистом Травкиным ДПР, между примерявшим маску Пиночета покойным генералом Лебедем и прекрасно устроившимся в ельцинской элите махровым партноменклатурщиком Строевым, между КПРФ и Администрацией Президента РФ, между социал-демократией западного толка и православным фундаментализмом. Подобная биография типична для буржуазного политикана, путеводной звездой которого служат не интересы трудящихся, а сиюминутные или более отдаленные карьерные перспективы, стремление любой ценой удержаться на плаву, среди так называемой "элиты страны". Беспринципность как принцип - вот краткая характеристика такого сорта людей.
Популистская риторика, которую опровергают реальные экономические расчеты (будь-то суммы "доходов каждого гражданина от природной ренты" или новая идея якобы "возврата вкладов граждан", украденных тем самым правительством, министром которого г-н Глазьев как раз и являлся) и которая - а это самое главное - не затрагивает социально-экономических основ буржуазного строя и не ставит тем самым вопрос об отстранении от власти буржуазии как класса, не сможет скрыть реальные политические действия очередного претендента на роль "спасителя России" и его ближайшего окружения. В их числе отказ четко и внятно сформулировать социалистическую альтернативу нынешнему пути развития страны; полное отсутствие какой бы то ни было критики действующего Президента РФ В. Путина; законопроекты о придании некоего откровенно антиконституционного "особого статуса" чуть ли не "государственной религии" Русской православной церкви; инициатива бесплатной передачи земель, включая земли сельхозназначения, в частную собственность церквям и монастырям; поддержка руководителями блока "Родина" кандидатуры ставленницы Кремля В. Матвиенко на недавних губернаторских выборах в Санкт-Петербурге. Да и сама широко разрекламированная идея взимания "природной ренты" с крупных корпораций сырьевого сектора не ставит ключевого вопроса о национализации этих частных компаний, а ужесточение налогового режима (та самая "природная рента"!) по отношению к крупнейшим организациям этой сферы экономики и без Глазьева уже осуществляет нынешнее правительство Путина - Касьянова. Что касается требований "возврата вкладов", то без подкрепляющего их требования национализации крупнейших коммерческих банков страны (о чем г-н Глазьев "стойко молчит") это - не более чем красивая фраза с целью обмана граждан ради увеличения собственной популярности.
В этих условиях мы обращаемся ко всем нашим товарищам по совместной борьбе: не обманывайте себя! Надежды на то, что бывший соучастник авторов "шокотерапии" и либерально - рыночных реформ придаст новое дыхание левой идее и станет для коммунистов и патриотов "лидером XXI века", "альтернативой Путину", иллюзорны. По своим взглядам г-н Глазьев не может претендовать на идейное и политическое руководство левым движением нашей страны, вывести которое из нынешнего кризисного состояния сможем только мы сами. На пути совместных и согласованных действий в акциях социального протеста. В тесном единстве с формирующимся в тяжелейших условиях классом российских пролетариев. Привлекая другие отряды угнетенных нынешним буржуазным режимом. И уж никак не уповая на "историческую миссию" того или иного кандидата в вожди.