Представители официальных властей усилено убеждают горожан в необходимости намыва 450 гектаров рядом с западной частью Васильевского острова. Обещают благоустроить побережье, где сейчас свалки и помойки соседствуют с диким каменисто-песчаным пляжем и пятачками для отдыха взрослых и детей. Чиновники планируют построить Морской вокзал с семью причалами и пропускной способностью 1,2 млн человек в год, а также - развлекательный и деловой центр, гостиницу, жилые кварталы.
Высокопоставленные управленцы хотят возвести скоростную автотранспортную магистраль (западный скоростной диаметр кольцевой дороги). Трасса будет иметь четыре полосы в каждую сторону, до 80 тысяч автомобилей каждые сутки со скоростью 80-100 км/час будут проноситься рядом с жилыми домами. Общая стоимость всех проектов на западном побережье Васильевского острова достигает $ 3 млрд. Другими словами, будет построен капиталистический рай на отдельно взятом кусочке земли. Однако общеизвестные факты позволяют нам предположить совершенно другое будущее для горожан. Не выдерживает критики один из главных аргументов защитников проекта - построим морской вокзал, к нам поедут иностранные туристы, и город распахнет ворота для больших деньг как для океанских лайнеров.
Уже сейчас отечественные турфирмы предупреждают, что индустрии отдыха и развлечений угрожает грандиозный скандал. По мнению аналитиков, в нынешнем году к нам из-за рубежа приедет всего около 2 млн человек. В прошлом году их было 3,1 млн. Фактическое сокращение - почти на 30%. Участники рынка недосчитают около $100 млн выручки. Основная причина - рост цен на туристические услуги. Неделя отдыха без учета стоимости визы и билетов стоит 600-700 евро, что заметно дороже, чем в городах-конкурентах. Европейских туристов больше привлекают Вена, Прага. Будапешт.
Мрачные прогнозы отечественных участников туристического рынка частично можно списать на желание получить мелкие льготы от городского правительства. Например, снизить цены на музеи.

Как известно, правительство Санкт-Петербурга определилось со структурами, которые будут осуществлять работы по намыву территорий на западной оконечности Васильевского острова и последующее строительство на намывных землях. Теперь им присвоен статус "стратегических инвесторов", что предполагает, в том числе и доступ к бюджетным средствам. Собственники и владельцы этих структур пока официально не названы, но топ-менеджеры этих компаний на виду: охотно делятся своими планами по "освоению" средств, дают интервью различным СМИ. Один из них - Серик Жусупов - в свое время занимал руководящие должности в морском порту Санкт-Петербурга в те времена, когда всем там заправлял некий оффшор, по сообщениям СМИ, подконтрольный депутату ГосДумы Виталию Южилину (фракция "Родина"). Другое лицо - Шавкат Кары-Ниязов - питерской публике известно чуть меньше. Однако, поисковая система сети "Интернет" выдает любопытную информацию об этом персонаже, которую мы приводим дословно.

- В последнее время много говорится о том, что проводимый правительством курс может привести к масштабному социально-экономическому кризису. Как Вы оцениваете его вероятность?
- Социально-политический кризис уже идёт, и он будет всё более углубляться и принимать всё более резкие формы, поскольку в его основе лежит несоответствие интересов властной элиты и большинства общества. Сейчас они полностью противоположны, и какие-либо точки соприкосновения между ними отсутствуют. Поэтому нынешним положением недовольны все классы и социальные прослойки общества, в том числе и значительная часть крупной буржуазии. Довольна ситуацией в стране только верхушка бюрократии, да и вся бюрократическая пирамида в целом, воспринимающая себя как "вертикаль власти", чувствует себя достаточно комфортно.
- Появляются ли в такой ситуации условия для объединения всех недовольных курсом власти? Если да, то под какими лозунгами, и на каких условиях?
- Коалиция оппозиционных сил сейчас не только возможна, но она в случае своего появления будет иметь огромные политические перспективы. Но без участия коммунистов никакая оппозиционная коалиция возникнуть не сможет. В свою очередь для коммунистов сейчас более предпочтительным является сотрудничество с либералами, чем с идеологически мимикрирующими структурами, чья идеологическая база носит ситуативный характер. Патентованные либералы, имеющие собственную социальную базу и политическое лицо для коммунистов не опасны. Прежде всего, в силу незначительной численности тех социальных слоёв, на которые они опираются, и непривлекательности собственной идеологии для большинства общества. Сохраняя собственную политическую позицию, коммунисты не только предотвратить манипулятивное воздействие с их стороны, но могут сами с выгодой для себя воспользоваться их информационными ресурсами, которые могут сыграть важную роль в период кризиса.

- Протестное движение в Петербурге является одним из наиболее влиятельных и организованных в России, ему удалось заставить считаться с собой городские власти. Значит ли это, что левые, вытесненные в Петербурге из "большой политики", смогут вновь вернуться в политический процесс в качестве влиятельной силы?
- Протестное движение в Петербурге не является левым. Хотя левые играют в нём важную роль, оно не основывается на левой идеологии. Поэтому нельзя ожидать, что левые смогут через участие в протестном движении вернуться в политический процесс в качестве политической силы, действующей в соответствии с собственной идеологией. Поэтому следует различать требования потестного движения в целом и позицию левых, которая, конечно же, намного радикальнее и жёстче этих требований. Внутри протестного движения мы стремимся к достижению компромисса, который позволил бы всем его участникам действовать совместно, но отказываться от собственной позиции мы не собираемся. Между тем в Петербурге уже обозначились игроки, которые хотели бы использовать влияние левых в протестном движении, не принимая в расчёт нашу идеологию и основанное на ней видение социально- экономических и политических проблем. В частности, подобную тактику пытается реализовать "Яблоко", для которого сохранение влияния в Петербурге имеет решающее значение. Но для нас сотрудничество на таких условиях означало бы отказ от возвращения в политический процесс в качестве самостоятельной силы. Как мы можем сделать это, пока неясно. Ресурсные возможности левого движения в Петербурге чрезвычайно ограничены. Нам удалось вызвать к себе интерес СМИ, попасть на страницы газет и в выпуски новостей. Но почти исключительно в качестве организаторов протестных действий - наши идеологические позиции не входят в зону внимания прессы. Левому движению необходим политический союзник, готовый учитывать наши идеологические позиции при выработке совместной стратегии и программы. Теоретически таким союзником левого движения могла бы стать КПРФ, которая в нашем городе, является единственной социально-ориентированной партией, имеющая шанс на выборах по партийным спискам. Но городская организация КПРФ не желает работать с общественными структурами и заниматься объединительной деятельностью в политическом пространстве. Возможность для сотрудничества у нас появится только при изменении позиции её руководства. Со своей стороны могу сказать, что подобное сотрудничество мне представляется крайне важным как для самой КПРФ, так и для левого движения Петербурга в целом. В связи с изменением избирательного законодательства, резко сократилось число площадок для формирования списков в городское Законодательное Собрание. Единственной площадкой, в деятельности которой могли бы принимать участие левые, является избирательный список КПРФ. Возможно, в некоторых регионах в качестве такой площадки может выст упать избирательный список "Родины", но в Петербурге для левых сотрудничество с "Родиной" исключено.

Наступившая пора некоего политического затишья - сезонные факторы в нашей жизни пока еще никому не удалось отменить - позволяет в спокойной обстановке подумать о ситуации, которая сложилась в лагере антипрезидентской оппозиции, о некоторых политических итогах прошедшего полугодия и - главное - о дальнейших путях и перспективах российских левых. Находясь в гуще политических столкновений в Петербурге, свои наблюдения, выводы и соображения я, естественно, буду строить исходя из опыта северной столицы: ситуация в ней, конечно же, отличается от "среднероссийской", но по ряду признаков можно предположить, что развитие событий на берегах Невы опережает схожие процессы по стране в целом, а, стало быть, может послужить некоей матрицей для анализа и прогноза уже не только в региональном, но и в общероссийском масштабе.
От ПГС - к ОГФ: кризис либералов, самоизоляция коммунистов
Создание на пике массовых протестных выступлений в связи с "монетизацией льгот" координационного совещания оппозиционных партий и движений, поддержавших вышедших на улицы тысячи питерцев и принявших активнейшее участие в дальнейшей "политизации" стихийных протестов, безусловно явилось своевременным шагом в нужном направлении. "Петербургское гражданское сопротивление" (ПГС) сыграло не только важную организующую роль в массовых акциях января - февраля, но и всерьез напугало городские власти, оказавшихся перед перспективой достаточно мощной и опирающейся на массовую поддержку беспартийных граждан "право-левой коалиции". Временами казалось, что перед Матвиенко, Лобко, Тюльпановым и прочими "столпами" городской исполнительной и законодательной власти замаячил призрак киевского Майдана... Наличие в составе ПГС "трехзвенной конструкции" - радикально антипутински настроенное "демократическое крыло" либерального лагеря ("Яблоко", "Гражданский союз", "Солдатские матери" и др.) и близкая им в своем неприятии правящей бюрократии - не столько даже идеологически, сколько психологически, эстетически - НБП, с одной стороны, КПРФ и союзная ей РКРП-РПК, с другой, и непартийные социально ориентированные гражданские движения (Лига избирательниц, Движение гражданских иницитив (ДГИ), Комитет единых действий в защиту социально- трудовых прав граждан, "Народная солидарность" и др.), с третьей, - обеспечивало не только "солидность", но и устойчивость этому консультативному совещанию: ни одна из трех сил в нем не доминировала. Статус консультативного совещания, собирающегося для координации совместных действий, позволял избегать дополнительных трений по политико-идеологическим вопросам, хотя полностью без дискуссий и конфликтов не обошлось.

После проведения учебно-тренировочного лагеря "Наших", который освещался в СМИ как одно из важнейших событий политической жизни, стало окончательно ясно, что это квази-движение действительно рассматривается властью в качестве перспективного политического инструмента. Но предназначение "Наших" не в том (или не только в том), чтобы физически противодействовать проведению протестных мероприятий. Под маркой "Наших" осуществляется провокационная демонстрация властных возможностей. Власть пытается показать, что до сих пор сохраняет контроль над ситуацией и намерена бороться за него всеми средствами. Эта демонстрация предназначена не только для левых, которые являются противниками нынешнего строя, или для либералов, выступающих против отдельных представителей и действий власти. Она направлена на ту часть политической и экономической элиты (прежде всего, региональной), которая в случае начала политического кризиса не будет заинтересована в поддержке власти.
Провокационной такая демонстрация является потому, что власть пытается вызвать ответные действия со стороны левых (например, создание аналогичных образований). Испугать либералов, заставив их искать спасения у "международной общественности" (что будет способствовать только дальнейшему падению их популярности). Доказать представителям элиты, что в стране по-прежнему нет политической борьбы, а есть диктат технологий, которые становятся реальной политикой. Власть наиболее эффективна и изобретательна в использовании технологических приёмов. Соответственно, её победа предрешена и неизбежна.
В действительности подобные действия власти ещё раз подтверждают, что она утратила контроль над социальными процессами и боится их перехода в политическую плоскость. Именно поэтому она активно занимается организацией общественного раскола, в том числе и через популяризацию деятельности "Наших". Вера в технологии, во всемогущество их творцов, и гарантированную лояльность исполнителей, собранных под флагом "молодежного движения" является обратной стороной неспособности власти сказать обществу, что-нибудь содержательно значимое. Всё, что может сказать власть, умещается в тезис о том, что нынешняя система навсегда и пытаться изменить её бесполезно.
С популяризацией этого тезиса связан и тот ажиотаж, который был инспирирован в СМИ вокруг лагеря "Наших", с привлечением к его работе ведущих специалистов в области политической организации и технологий, в демонстративно высоких расходах на проведение лагеря. Власть показала весь спектр возможностей, находящихся в её распоряжении. Показательно, что власть даже и не попыталась предъявить какое-либо содержание, не стремилась скрыть, что у неё есть какие-либо средства привлечения сторонников, помимо манипуля ций и подкупа. Дело даже не в том, что власть не рассчитывает на то, что ей поверят. Любая содержательная деятельность, любые механизмы обращения к подлинным интересам общества сейчас для власти смертельно опасны, вследствие того, что власть больше не контролирует социальные процессы.
В этом отношении опыт работы лагерей "Молодёжного Левого Фронта" представляет собой полную противоположность демонстративной деятельности "Наших". Левым удалось собрать несколько десятков молодёжных организаций, объединённых общими представлениями и идеологической близостью. Материальные трудности, давление и прямое запугивание со стороны органов власти, с которыми сталкивались участники лагерей, не помешали ни проведению содержательных дискуссий, ни выработке общей содержательной платформы.
Опаснее всего то, что власть, пытаясь представить свою деятельность в молодёжной среде как "патриотическое воспитание" дискредитирует саму патриотическую идею как в глазах молодёжи, так и в общественном сознании в целом. Патриотические идеи не могут быть лишены всякого содержания, помимо преданности власти, иначе они превращаются в полную противоположность. Поэтому левым необходимо до того, как власть полностью скомпрометировала патриотические представления, представить обществу собственное понимание патриотизма. Это поможет перевести политическую борьбу в содержательную плоскость, сделав неэффективными все технологические разработки власти.

Вручение Петру Авену государственной награды ясно показывает, что неолиберализм остаётся официальным экономическим курсом власти. Таким образом, все разногласия между властью и либералами сосредотачиваются в политической сфере. Точнее говоря, эти противоречия сводятся к тому, какая именно группировка должна осуществлять господство, и с какой степенью жёсткости это господство должно осуществляться.
Трудно, конечно, ждать от либералов каких-либо внятных социальных требований. Прогнозировавшийся многими раскол либерального движения на правое и левое крыло, так и не произошёл. Но не потому, что в нашей стране нет людей, способных поддержать леволиберальную программу. Напротив, представляется, что, если бы левые либералы оформились в самостоятельную политическую силу, то уровень их общественной поддержки был бы намного большим, чем у нынешнего либерального движения. В стране до сих пор существует множество людей (особенно в интеллигентской среде), которые верят в возможность построения в России "хорошего", справедливого капитализма, в котором исправно функционируют демократические институты, и сохраняется высокий уровень социальной защиты.
Проблема в том, что среди вождей либерального движения нет сторонников активной социальной политики. Одно время в этой роли попробовало выступать "Яблоко", но особых успехов не достигло. Прежде всего, потому что партия Явлинского никак не могла сформулировать социальную программу вследствие отсутствия интереса к социальным вопросам у её руководства. Леволиберальные проекты в последнее время несколько раз появлялись, но каждый раз уничтожались соединёнными усилиями власти и лидеров либерального движения.
Предъявляя претензии к власти по вопросам политического характера, и оставляя при этом в стороне социальную тематику, либералы только помогают власти убедить общество в том, что она враждует с либералами, поскольку стремится отказаться от либерального экономического курса. Либералы же ей всячески в этом препятствуют, обращаясь за помощью к своим зарубежным друзьям и хозяевам. Сопротивление либералов настолько сильно, а их могущество настолько велико, что власть вынуждена ограничивать некоторые демократические институты. Подобные намёки, например, щедро рассыпаны по недавней речи Владислава Суркова, которая, судя по всему, изначально предназначалась для широкого тиражирования.
Общество испытывает столь сильную ненависть к либеральному курсу, что продолжает вопреки очевидности надеяться на то, что и власти он также не нравится, и она действительно хотела бы от неё отказаться. Отсюда и происходят многочисленные легенды о "чекистах-государственниках", вновь и вновь появляющиеся в национал-патриотической и даже в лево-патриотической среде. Характерно, что подобные легенды охотно распространяют либеральные журналисты и политики, многие из которых как будто нарочно задались целью убедить общественное мнение в том, что власть действительно намерена отказаться от либерального экономического курса.
Власть в свою очередь время от времени посылает сигналы всем, кто следит за политическим процессом, о том, что никакого отказа от неолиберализма она не планирует. Награждение Авена лишь один из многочисленных жестов власти, призванных рассеять всякие сомнения у тех, кто сам начинает верить собственным вымыслам.
Возникает естественный вопрос: насколько сознательно верхушка либерального движения участвует в этой манипуляции? Заявление Михаила Касьянова, сделанное им по возвращению в Москву из зарубежного отпуска, ясно говорит о том, что власть и лидеры либералов подыгрывают друг другу. Либералы представляют власть борцом за государственный суверенитет и экономическую независимость. А власть делает из либералов бесстрашных сторонников демократических преобразований, готовых воевать с "чекистами" за политическую свободу.
Подобная ситуация ставит перед левыми задачу помощи левым либералам в организации собственных политических проектов. Если левые либералы станут самостоятельной политической силой и сформулируют собственную программу, направленную на защиту как политических, так и социальных прав, они вырвут из манипуляции, осуществляемой властью и верхушкой либерального движения, значительно число людей, продолжающих находиться под обаянием мелкобуржуазных иллюзий. Кроме того, для многих представителей мелкой буржуазии и интеллигенции участие в леволиберальном движении откроет дорогу к левой идеологии.

Прежде всего хотелось бы отметить необходимость принятия Концепции обращения с отходами на десятилетний период. Такой мегаполис, как наш Санкт-Петербург, не только нуждается в долгосрочной и перспективной программе развития этой сферы городского хозяйства, но и в регулировании данного сегмента рынка специальным законодательным актом. Подобные действия петербургских властей можно было бы только приветствовать, но, к сожалению, утвержденная 2 августа правительством СПб Концепция обращения с отходами не дает ответов на ряд весьма важных, на мой взгляд, вопросов.
Во-первых, не понятно, в какие сроки планируется внедрение в полном объеме системы селективного сбора отходов и их дальнейшей переработки. Не понятно, кто и как будет осуществлять раздельный сбор отходов, где будут размещаться площадки для раздельного сбора отходов, какова в этом случае будет схема транспортировки и переработки.
Во-вторых, в тексте Концепции не отражена такая серьезная в масштабах нашего города проблема, как утилизация и переработка старых автомобилей. Мы видим эти проржавевшие и не нужные никому машины во дворах, на пустырях, на городских свалках. Их число достаточно велико и, судя по всему, год от года растет. Кто будет ими заниматься?
В-третьих, не вполне понятно, как будут решаться вопросы вывоза и переработки отходов по районам города. Сам я живу в Калининском районе и вижу, насколько для севера Петербурга актуальна эта проблема. В центре, на мой взгляд, ситуация в этом плане обстоит куда как лучше.
В-четвертых, из текста Концепции не ясно, как, в каом объеме и в какие сроки будут меняться тарифы оплаты на вывоз и переработку отходов для населения и для юридических лиц. А ведь не определившись с объемами и источниками финансирования данной сферы, невозможно реализовать на практике такие предложенные в Концепции меры, как строительство новых мусороперерабатывающих заводов или реконструкция полигонов.
Хотелось бы получить отевты на данные вопросы в ходе разработки соответствующих законопроектов и нормативных актов. Наверное, имеет смысл привлечь к этому делу представителей общественности и экологических организаций.

Александр Тарасов подметил, что левым публицистам свойственно героизировать себя и своих единомышленников. В отсутствии собственных подвигов проще всего отождествить себя с героями революционного прошлого, приобщившись к их славе. Тогда их жертвы, победы и достижения, становятся как бы нашими собственными. Правда, преступления тоже.
Недавно эта тема стала предметом обсуждения на сайте ФОРУМ.мск. Илья Федосеев в короткой статье "Но сегодня - не так, как вчера" сформулировал два простых и понятных тезиса. Радикальные левые авторы, обсуждающие перспективы грядущей революции, неправы, когда пытаются перенести на 2005 год опыт событий 1917 года. Путин - это отнюдь не Николай II, а нынешние левые - далеко не большевики. Вполне возможно, что мы и в самом деле на пороге революционных перемен, однако пойдут они не по сценарию 1917 года, а по совершенно другой логике, которую нам ещё предстоит проанализировать. Потому наши левые активисты похожи на генералов, постоянно готовящихся к прошлой войне.

Это радость со слезами на глазах
Президент России Владимир Владимирович Путин неоднократно заявлял о необходимости сохранения и развития научно-технического потенциала, которое обеспечивает вооруженные силы новейшими разработками. Однако, высокопоставленные чиновники и руководители прилагают немалые усилия, чтобы обанкротить секретные институты, отправить квалифицированные кадры на биржу труда, а принадлежащие им помещения передать под коммерческие проекты. Противостоят им лишь немногочисленные специалисты, которые не хотят мириться с очередным обманом и ограблением, и профсоюзные активисты. Однако инициатива в настоящее время на стороне коммерсантов от науки.
Наглядный пример - история трудового конфликта в Государственном унитарном предприятии "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (ФГУП "ЦНИИМ").
28 июля 2005 года и.о. генерального директора института Дмитрий Михайлович Шапот издал приказ о закрытии института с 15 августа до конца сентября. Главной причиной вынужденного отпуска, по мнению руководителя, стало невыполнение на 50 процентов финансового плана за первое полугодие и недостаточное поступление финансовых средств. Сотрудникам обещали сохранить 2/3 оклада.
Уже 2 августа председатель профкома института Галина Александровна Шемонаева написала письмо Д.М.Шапоту с требованием отменить явно непродуманный приказ. Галина Александровна аргументировала свое требование, во-первых, нарушением действующего трудового законодательства, во-вторых, неясностью источника финансирование коллективного отпуска. Другими словами, раз есть долги, то нужно работать, а не отдыхать. В-третьих, серьезными негативными последствиями отпуска для института - к срыву поставок материалов, заготовок и комплектующих, к большим штрафным санкциям, к потере доверия со стороны заказчиков, к угрозе банкротсва и закрытию института, что противоречит государственным интересам.