ГРАНИНУ Даниилу Александровичу
РОЗЕНБАУМУ Александру Яковлевичу
БОЯРСКОМУ Михаилу Сергеевичу



Помогите, пожалуйста, разобраться в событиях, которые происходят в нашем городе. На днях мы узнали, что планируется строительство новых корпусов и двух шестиэтажных элитных домов с парковкой на 60 автомобилей вблизи музея этнографии и Михайловского дворца, в зоне, где у самых дерзких застройщиков("инвесторов") даже мысль вписаться в законченный архитектурный и парковый ансамбль показалась бы кощунством. Мы, жители Центрального района, уже наблюдаем тенденцию застройки исторических мест, рядом с памятниками, красоту и значимость которых дополняет пространство. Это - та гармония, без которой классический объект перестаёт быть доминантой, идейно значимым центром, чьё величие не должны разрушать какие-то (пусть и нужные) хоз.постройки. Таких городов в мире почти нет. Везде в Европе древность, средневековье и современность давно перемешаны. Памятники в хорошем состоянии доступны для изучения, но уловить в них идею, дух времени вне созвучного и соизмеримого с ним окружения не везде возможно.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации
Почтовый адрес: 123995 Москва, Большая Грузинская ул., 4/6
Телефон: (095) 254-48-00, Факс: 254-43-10, 254-66-10
Министру Трутневу Ю.П.



Я обращаюсь к Вам от имени жителей г. Санкт-Петербурга, которые являются представителями Ассоциации Территориального Общественного Самоуправления (АТОС). За последние несколько лет условия жизни горожан значительно изменились к худшему. Основной причиной является игнорирование гражданских прав органами государственной власти СПб. Конституции (Уставы) субъектов РФ, каким является город Санкт-Петербург, обладают всей полнотой государственной власти только вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 73 Конституции РФ). Предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ четко определены в ст. 72 Конституции РФ: например, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, жилищное, земельное законодательство, законодательство об охране окружающей среды и др. Это значит, что никакое принципиально новое местное законотворчество в указанном диапазоне непозволительно. На местах можно только разрабатывать механизмы исполнения федеральных законов. При этом Минюст обязан проводить юридическую экспертизу таких актов на предмет их соответствия Конституции и федерального законодательства. Все это также необходимо увязывать с европейскими нормами. Минюст обязан проверять (но не делает этого) не только сами документы, но и порядок (алгоритм) процедур. Например, процедура выделения земельного участка под застройку, общественные слушания, пакет документации, представляемой компанией-застройщиком и т.д. Для того чтобы выделять участок под застройку, нужно иметь правоустанавливающие документы. Сегодня чиновники продают то, что им не принадлежит, не имея таких правоустанавливающих документов без согласования с жителями. Все происходит по закону: "Кто с ножом, тот и с мясом". Строительство, аренда "нежилых" помещений, их продажа, перевод жилья в "нежилые" помещения и пр. - все происходит по распоряжениям губернатора, подменяющих базовые юридические документы. Так правовое государство не строят. Где "единое правовое поле"?

Акция протеста в связи с публично озвученными планами главы строительной компании "Корпорация "С" Василия Сопромадзе начать "уплотнительную застройку" во дворе Этнографического музея на границе с Михайловским садом состоялась (вопреки попыткам властей сорвать ее проведение) 24 августа 2004 года и вызвала большой интерес средств массовой информации. Это легко объяснимо. Под предлогом строительства новых фондохранилищ для Этнографического музея обнаглевший от собственной наглости "инвестор" решил еще под шумок возвести в охраняемой законом историко-культурной зоне еще и апартамент-отель с парковкой на 60 автомобилей. И все это фактически на территории Михайловского сада! Такого в нашем городе еще не было. Неудивительно, что, несмотря на проливной дождь, горожане по призыву Комитета единых действий пришли, чтобы протестовать против планируемого новорусского архитектурного вандализма и "сопромадизации" исторического центра Петербурга.
Многочисленные журналисты, такие же озабоченные будущим культурной столицы страны люди, как и участники акции протеста, пришли к решетке Михайловского сада и донесли в своих репортажах и статьях боль собравшихся за судьбу шедевров архитектуры, могущих попасть под пресс амбиций и бизнес-интересов г-на Сопромадзе. Большое спасибо всем им, идет ли речь о журналистах телеканалов СТО или СТС, питерских редакций НТВ и РТР, "Новой газеты" и "Комсомолки", "Известий" "старых" и "новых", "Смены" или "Вечерки", Интерфакса или ИТАР-ТАСС, "Эха Петербурга" и "Радио России", "Свободы" или "Авторадио"!

"ГосДума вводит тотальный контроль", - таков смысл публикации Марины Соколовской в газете "Деловой Петербург" (20 сентября 2004 года). По информации издания, отныне электронная переписка граждан будет контролироваться правоохранительными органами. Депутаты уже разработали соответствующие поправки в Закон "О связи". Помимо этого депутаты подготовили целый ряд поправок, которые по их замыслу, должны поставить терроризму "надежный заслон".
Непонятно, каким образом введение цензуры в Интернете, о чем уже давно и не раз говорили "заинтересованные лица", в основном из числа представителей "силовых структур", а теперь еще и антиконституционный контроль над частной жизнью наших соотечественников (да и не только наших граждан) смогут предотвратить трагедии, подобные бесланской. Скорее всего, никак. А вот сделать еще один мощный шаг в сторону усиления полицейского государства - запросто.
Особенно дико выглядят подобные меры в эпоху Интернета, отвергающего по самой сути своей любые цензурные ограничения и подконтрольность сверху, являющегося наиболее свободным доступом для получения информации.
Путинское государство заинтересовано поставить под свой контроль не только любую несанкционированную выше общественно-политическую активность граждан, но и их частную жизнь. Ответ на подобные "инициативы" может быть только один: массовые протесты, отправка телеграмм и писем против данной идеи, проведение митингов и других публичных мероприятий, организация кампании в СМИ и работа с общественным мнением в России и за рубежом, наконец, подача иска в Конституционный Суд РФ. А вообще-то, всем заинтресованым лицам пора понять одну простую и нехитрую вещь: пока Путин в Кремле, от реализации на практике подобных нововведений, урезающих и без того куцую буржуазную демократию, не гарантирован "никто, никогда, нигде", как любил выражаться изгнанный путинской цензурой в июне этого года с телеэкрана популярный ведущий Хрюн Моржов. Так что надо ставить вопрос о досрочной отставке "гаранта Конституции", ничего, кроме произвола чиновников и "правоохранителей" и беспредела бандитов, большинству граждан не гарантирующего. Время назрело.

Полку поддержавших путинскую политреформу прибыло. Причем с самой, казалось бы, неожиданной стороны. В интервью петербургскому журналу "Город"(за 20-26.09. 2004, стр.7) член ЦК РКРП-РПК, один из вождей РКСМ(б) и руководитель питерского отделения данной организации Дмитрий Кузьмин, отвечая на вопрос об отношении к недавней инициативе Путина об отказе от всенародных выборов губернаторов, явно и открыто поддержал столь яростно критикуемого РКРП-РПК "главаря антинародного режима": "С моей точки зрения, это разумно, - заявил г-н Кузьмин. - А тем, кто считает, что такое укрепление вертикали власти погубит демократию, можно ответить так: лучше отсутствие демократии, чем ее видимость". На словах все это выглядит очень и очень "р-р-р-революционно", однако суть позиции такова: речь идет о прямой поддержке Путина. И то, что "молодое дарование" из ЦК РКРП-РПК в данном интервью фигурирует не в качестве партийно-комсомольского деятеля, а как скромный "помощник" неназванного депутата питерского ЗС ничего принципиально не меняет. Ведь и в другой своей ипостаси - корреспондента ООО "Арт-Профит", что выступает в качестве издателя газеты "МК в Питере" - г-н Кузьмин до сих пор не блистал в качестве светоча коммунистической партийности.
Впрочем, ставить ему данный факт в вину не стоит: идейная направленность что головного "МК", что его региональных выпусков хорошо известна и является отнюдь не левой. То, что член ЦК РКРП-РПК зарабатывает в таком издании свою "трудовую копеечку" странно лишь на первый взгляд: семья, дети - их надо кормить, интернет и мобильник, презервативы и пиво - за них надо платить, просто так жизненные блага не достаются никому, даже "непримиримым оппозиционерам".
Однако даже в этой ситуации можно постараться остаться порядочным человеком. А можно пробавляться на страницах издания собиранием всяческих слухов и сплетен, например, о нынешних союзниках своей партии из КПРФ, из рук которой кормится в последнее время центральный аппарат РКРП-РПК (процент от сумм, получаемых по итогам думских выборов) и на горбу которой старший соратник г-на Кузьмина тов. Тюлькин только и смог исполнить вожделенную мечту - стать наконец-то депутатом ГосДумы. Можно с придыханием описывать позорный официозный митинг якобы "против террора", а на деле в поддержку Путина, стыдливо умалчивая при этом об открыто антибольшевистских пассажах Алексея Германа, но не забыв в тексте указать, как "многотысячная площадь встретила выступление кинорежиссера аплодисментами одобрения" ("МК в Питере", 08-15.09.2004, стр.2). И примеров, подобных этому, масса.
Двуличие и лицемерие - вещь, типичная для буржуазных политиканов. Можно как угодно "радикально" и "революционно" выступать на митингах, интернет-рассылках и в партийной печати, и тут же нечто прямо противоположное заявлять в "больших", "гонорарных", "респектабельных" СМИ. И вести себя при этом так, будто понятия стыд и совесть остались далеко в прошлом. Считается, что такая модель характерна для активистов СПС или "Единой России". Как показывает практика, не только. РКРП -РПК - в том же ряду.
Впрочем, вряд ли поддержка г-на Кузьмина существенно укрепит "президентскую вертикаль". Скорее наоборот.

23 сентября 2004 года алтайские комсомольцы распространили заявление с оценкой последних политических инициатив президента Владимира Путина. Учитывая то, что "взрослая" часть левого фланга политического спектра в регионе пока воздерживается от каких-либо публичных заявлений по этому поводу, предлагаем вам познакомиться с позицией левых в рамках данного документа.
"На заседании городского комитета Союза Коммунистической молодежи была сформулирована позиция комсомола по поводу последних инициатив Путина.
В связи с последними инициативами Президента о реформировании Государственной Думы и отмене прямых выборов губернаторов алтайские комсомольцы считают нужным высказать следующее:
Невозможно не видеть связи между этими инициативами и такими явлениями как усиленное формирование культа личности В.В. Путина, превращение правящей партии "Единая Россия" в партию тоталитарно-капээсэсовского типа, рост бюрократизации, ограничение деятельности оппозиционных политических партий, резкое падение влияния либеральных организаций и многими другими явлениями того же ряда.
Из этого совершенно очевидно, что период буржуазной демократии в России подходит к концу, несмотря на сохранение демократической и либеральной фразеологии. Обоснование ликвидации одномандатных округов и выборности губернаторов "борьбой с терроризмом" лицемерно и совершенно нелепо, и рассчитано на крайне наивных людей. Мы не испытываем никакого сочувствия к умирающей российской "демократии". Этот строй в начале реформ привел к руководству нашей страной откровенных демагогов, жуликов и проходимцев. Сейчас же под вывеской "всенародных выборов" почти всегда побеждают те, кто выражает интересы капитала или его непосредственные представители. Вымирание "демократии" не означает принципиального изменения положения как страны в целом, так и большинства людей. Просто буржуазная "демократия" заменяется менее лицемерной формой господства крупного капитала - буржуазной диктатурой, сохраняющей (возможно, только на первых порах) демократическую вывеску.
Эти тенденции объективны и мало зависят от личных черт и планов Путина. Крупная буржуазия окрепла, считает свое положение незыблемым и все меньше нуждается в демагогии и "задабривании" простых людей. Не случайно в последнее время принято множество откровенно непопулярных законов - об отмене льгот, повышении зарплат высшим чиновникам, реформе ЖКХ и т.д.
Другой важнейшей предпосылкой наступления как на экономические, социальные, так и на гражданские права является полная гражданская пассивность населения. Даже самое одиозное мероприятие этого года - закон об отмене льгот - не вызвало массовых протестов. Это формирует у власти и "элиты" ощущение безнаказанности и вседозволенности. Усиление высшей государственной власти, концентрация ее в руках тех или иных людей, партий и т.п. само по себе не приводит ни к положительным, ни отрицательным результатам. Все зависит от того, чьи интересы выражает государство. Буржуазное российское государство выражает интересы буржуазии. В условиях тотального господства ничтожного меньшинства сверхбогатых на фоне бедности большинства населения усиление президентской власти не сулит ничего хорошего.
Не стоит надеяться на "сильное государство" как способ разрешения стоящих перед страной социально-экономических проблем: в экономике продолжает реализовываться либеральный курс, а государственное регулирование экономики сводится к участию в переделе собственности в пользу приближенных к президенту группировок. Экономический либерализм компрадорского типа и политический авторитаризм могут прекрасно уживаться, как показывает пример Пиночета.
Алтайский комсомол считает нынешнюю экономическую и политическую "элиту" враждебной интересам нашей страны и нашего народа и продолжит борьбу против неё независимо от того, в какой форме осуществляется ее господство. Мы будем бороться за социализм как более справедливый и гуманный строй, даже если в ближайшем будущем это станет небезопасным."

С высоты прошедших 11 лет яснее видятся суть трагических событий черного октября 1993-го и их результаты. Это не была схватка сторонников новой буржуазии с защитниками социализма и Советской власти. Это было оборонительное сражение мелкобуржуазных демократов, поддержанных и левыми, и крайне правыми силами, с наступающим режимом прямой диктатуры крупных олигархов и бюрократии.
Преступная команда Ельцина - Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Козырев, Грачев - стремились быстрее пройти "точку возврата", создать ситуации, при которой восстановление социализма, по их мнению, становилось бы невозможным. А для этого они стремились установить диктаторский режим личной власти, уничтожить не только остатки советского строя, но даже и те "общедемократические ценности", за которые, на словах, они сами выступали.
Участниками сопротивления были рядовые коммунисты, простые граждане - сторонники Советской власти и отчасти члены крайне правых организаций. Но реально руководили защитой Дома Советов люди, далекие от народа. Их пассивная позиция именно в первые дни, когда чаша весов склонялась на нашу сторону, стала одной из главных причин поражения. Отказ от немедленного принятия революционных законов в интересах народа, "сидение" в Доме Советов вместо активной работы с регионами, выезда в армейские части и трудовые коллективы, дали возможность Ельцину собраться с силами, перехватить инициативу. А о том, что руководители тогдашнего Верховного Совета - Хасбулатов, Руцкой и т.д. - не были готовы и не хотели идти до конца в развернувшемся столкновении, свидетельствует их дальнейшая судьба.
Последующие годы показали, что социалистические отношения настолько глубоко укоренились и в экономике, и в сознании большинства людей, что выкорчевать их до конца ни Ельцину, ни сменившему его Путину не удается. В отличие от "первого всенародно избранного" Путин избрал тактику медленного, но постоянного давления.
Последовательное, шаг за шагом, ограничение гражданских прав в политике, продолжение приватизации в экономике, сокращение социальной сферы - вот реальный курс президента. Курс, маскируемый патриотическими и популистскими заявлениями, созданием образа "доброго" президента при "злом" правительстве. Это не может долго продолжаться. На глазах людей среднего и старшего поколения прошла политическая жизнь Горбачева и Ельцина. Катастрофическими были последствия их власти. Дорогую цену заплатил народ за первоначальное доверие к этим политическим лжецам. Мы помним, какой поддержкой они пользовались в начале своего правления. И как стремительно обрушился их авторитет, каким бесславным стал конец их карьеры. Похоже, что тот же финал ожидает В. Путина. Не исключено, что это произойдет в начале следующего года, когда миллионы людей почувствуют на практике, что несет монетизация льгот.
Как ответ на действия Путина сегодня опять становится гипотетически возможным тактический союз левых партий с организациями, стоящими на общедемократических позициях, такими, как "Яблоко". Но при этом минимум два урока должны извлечь коммунисты из поражения 1993 года. Первый: в критические минуты буржуазные и мелкобуржуазные партии, несмотря на свои звонкие лозунги и призывы, всегда проявляют нерешительность, готовность к компромиссу с властью. И второй "оборона есть смерть вооруженного восстания". События октября 1993 года не были, конечно, восстанием. И будущая революция, надеюсь, станет бескровной. Но в открытом противостоянии, коль скоро оно началось, только атакующая сила масс способна привести к победе.

В Городском суде Санкт-Петербурга начинается рассмотрение иска о незаконном повышении тарифов на услуги ЖКХ. 4 октября 2004 года в Санкт-Петербургском городском суде (наб. р. Фонтанка, д. 16) начнётся рассмотрение заявления члена Бюро партии "ЯБЛОКО" Бориса Вишневского и депутата Законодательного Собрания от фракции "Демократическая" Алексея Ковалёва по оспариванию городского закона "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".
Напомним, что указанным законом были резко увеличены тарифы на услуги ЖКХ. Закон вступил в силу 3 июля этого года. По мнению истцов, при принятии данного закона не было внесено соответствующих изменений в городской бюджет, что не позволяет установить направление расходования средств и осуществить должный контроль за их расходованием.
Городская Администрация официально заявила о своём возражении. Борис Вишневский заявил по этому поводу: "Я и не рассчитывал, что администрация согласится с нашими доводами. Но если всё будет происходить по закону, то мы этот суд выиграем обязательно".

04 октября 2004 г.

От редакции: Данный иск, направленный на защиту интересов всех горожан, нашел свою поддержку и среди активистов левых и правозащитных организаций, например, Движения гражданских инициатив. Надеемся на успех истцов, хорошо нам известных по своей борьбе за строгое выполнение чиновниками требований законодательства. Готовы поддержать иск Б.Вишневского и А.Ковалева любыми законными методами.

Еще весной этого года председатель Свободного профсоюза трамвайщиков Санкт-Петербурга Михаил Дружининский направил два официальных запроса - губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко и генеральному директору РАО "Высокоскоростные магистрали" (ВСМ) В.И. Тулаеву. Ниже мы приводим их тексты, тем более что требования в обоих запросах были одинаковые. Профсоюзный активист писал:
"Нам постоянно говорят, что на развитие трамвайного движения нет денег. Хотя находят 200 млн. долларов США для рытья котлована в центре города на Лиговском проспекте около Московского вокзала. Поэтому прошу Вас предоставить:

Полный текст со всеми приложениями бизнес-плана РАО ВСМ, на основании которого консорциум английских банков выделили кредит в размере 200 млн. долларов США.
Все реквизиты консорциума английских банков, который предоставил кредит РАО ВСМ.

Полученные ответы мы планируем, во-первых, предоставить независимым экспертам, во-вторых, обсудить причины и следствия подобных просчетов в различных общественных организациях, в-третьих, опубликовать вместе с нашими выводами в СМИ" (из запроса В.И. Тулаеву).

"В историческом центре города уже несколько лет "красуется" своеобразный памятник городским чиновникам в виде гигантского котлована у Московского вокзала. А в городском бюджете - долг в виде гарантий консорциуму английских банков по кредиту в размере 200 млн. долларов США, предоставленному РАО "Высокоскоростные магистрали" (ВСМ), законность которого сейчас рассматривается в Арбитражном суде.

Нам постоянного говорят, что на развитие трамвайного движения нет денег. Видимо, из-за постоянных финансовых просчетов городских чиновников" (из запроса В.И. Матвиенко). И далее профсоюзный активист попросил от губернатора предоставить упомянутые выше сведения, о которых руководство РАО ВСМ не соизволило даже ответить. Ответ пришел из Комитета финансов Санкт-Петербурга.

"Рассмотрев по поручению Губернатора Санкт-Петербурга Ваше обращение по вопросу предоставления полного текста бизнес-плана РАО ВСМ, а также реквизитов консорциума английских банков, Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщает следующее.

"Строители просят увеличить лимит на привлечение иностранцев в Петербург," - под таким заголовком на ленте ИА "Росбалт" 19 октября 2004 года был опубликован следующий ниже текст. "Петербургские строительные компании заинтересованы в значительном увеличении лимита на привлечение иностранных рабочих и специалистов в строительную сферу. Как сообщает корреспондент "Росбалта", об этом сегодня в рамках пресс-конференции "Актуальные проблемы подготовки и переподготовки кадров в строительстве и пути их решения" заявил директор петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан. "Лимит сегодня просто смехотворен, - говорит г-н Каплан. - Мы же без рабочей силы из стран СНГ не сможем жить". По словам Каплана, уже отправлено письмо на имя полпреда президента РФ в СЗФО Ильи Клебанова с просьбой обратиться в соответствующие федеральные органы власти для значительного увеличения лимита на привлечение иностранцев в город. В настоящее время в Санкт-Петербурге зарегистрировано около 4 тысяч строительных компаний. В них работает порядка 200 тысяч человек, причем 10 тысяч строителей - официально зарегистрированные иностранные граждане, а от 70 до 100 тысяч петербургских строителей - это нелегализованные гастарбайтеры. В городе и области 20 ВУЗов и 50 ПТУ (колледжей) ведут обучение строительным специальностям. Ежегодно система профтехобразования выпускает 1,5 тысячи новых специалистов-строителей."
Таким образом, по логике г-на Каплана, четко, последовательно и неизменно отстаивающего (наряду со своим другом и соратником депутатом ЗС СПб Гольманом) интересы строительных боссов - собственников и акционеров крупнейших стройфирм, как правило, специализирующихся на одиозной "уплотнительной застройке", нам надо расширять сферу присутствия мигрантов на питерском рынке труда. И это в условиях роста как явной, так и скрытой безработицы среди жителей города. Для чего это Каплану и стоящим за его спиной строительным боссам?
Ларчик открывается просто: чем больше мигрантов, тем выше прибыли хозяев. Ведь работнику, не являющемуся гражданином РФ, проживающему зачастую без всяких разрешительных документов, не защищенному никаким Трудовым Кодексом, можно без всяких проблем с Рострудинспекцией, налоговиками и профсоюзами платить в разы меньше, чем это имеет место в случае узаконенных трудовых отношений с нашими соотечественниками. Нелегальный мигрант бесправен, и поэтому его всегда можно использовать не только на самых грязных и непрестижных работах, но и там, где откровенно нарушается закон: ведутся работы с неполным комплектом согласований, нарушаются СНиПы и техника безопасности, градостроительный регламент или же, например, происходят силами т.н. "строителей с юга" избиения протестующих против "уплотнения" граждан.
Так что, позиция строительных боссов понятна: законность, безопасность и правопорядок беспокоят их в самую последнюю очередь. Так же, как и социально- трудовые права граждан, в том числе и на них работающих. Главное - быстрая и по возможности легкая прибыль. А вот позиция властей удивляет. Вы ведь, господа, боретесь за "удвоение ВВП", "легализацию зарплат", "рост доходов", "увеличение занятости населения", "против терроризма и питающей его среды", наконец. Или все это на словах, а на деле интересы строительных боссов перевешивают все остальные резоны?