Вручение Петру Авену государственной награды ясно показывает, что неолиберализм остаётся официальным экономическим курсом власти. Таким образом, все разногласия между властью и либералами сосредотачиваются в политической сфере. Точнее говоря, эти противоречия сводятся к тому, какая именно группировка должна осуществлять господство, и с какой степенью жёсткости это господство должно осуществляться.
Трудно, конечно, ждать от либералов каких-либо внятных социальных требований. Прогнозировавшийся многими раскол либерального движения на правое и левое крыло, так и не произошёл. Но не потому, что в нашей стране нет людей, способных поддержать леволиберальную программу. Напротив, представляется, что, если бы левые либералы оформились в самостоятельную политическую силу, то уровень их общественной поддержки был бы намного большим, чем у нынешнего либерального движения. В стране до сих пор существует множество людей (особенно в интеллигентской среде), которые верят в возможность построения в России "хорошего", справедливого капитализма, в котором исправно функционируют демократические институты, и сохраняется высокий уровень социальной защиты.
Проблема в том, что среди вождей либерального движения нет сторонников активной социальной политики. Одно время в этой роли попробовало выступать "Яблоко", но особых успехов не достигло. Прежде всего, потому что партия Явлинского никак не могла сформулировать социальную программу вследствие отсутствия интереса к социальным вопросам у её руководства. Леволиберальные проекты в последнее время несколько раз появлялись, но каждый раз уничтожались соединёнными усилиями власти и лидеров либерального движения.
Предъявляя претензии к власти по вопросам политического характера, и оставляя при этом в стороне социальную тематику, либералы только помогают власти убедить общество в том, что она враждует с либералами, поскольку стремится отказаться от либерального экономического курса. Либералы же ей всячески в этом препятствуют, обращаясь за помощью к своим зарубежным друзьям и хозяевам. Сопротивление либералов настолько сильно, а их могущество настолько велико, что власть вынуждена ограничивать некоторые демократические институты. Подобные намёки, например, щедро рассыпаны по недавней речи Владислава Суркова, которая, судя по всему, изначально предназначалась для широкого тиражирования.
Общество испытывает столь сильную ненависть к либеральному курсу, что продолжает вопреки очевидности надеяться на то, что и власти он также не нравится, и она действительно хотела бы от неё отказаться. Отсюда и происходят многочисленные легенды о "чекистах-государственниках", вновь и вновь появляющиеся в национал-патриотической и даже в лево-патриотической среде. Характерно, что подобные легенды охотно распространяют либеральные журналисты и политики, многие из которых как будто нарочно задались целью убедить общественное мнение в том, что власть действительно намерена отказаться от либерального экономического курса.
Власть в свою очередь время от времени посылает сигналы всем, кто следит за политическим процессом, о том, что никакого отказа от неолиберализма она не планирует. Награждение Авена лишь один из многочисленных жестов власти, призванных рассеять всякие сомнения у тех, кто сам начинает верить собственным вымыслам.
Возникает естественный вопрос: насколько сознательно верхушка либерального движения участвует в этой манипуляции? Заявление Михаила Касьянова, сделанное им по возвращению в Москву из зарубежного отпуска, ясно говорит о том, что власть и лидеры либералов подыгрывают друг другу. Либералы представляют власть борцом за государственный суверенитет и экономическую независимость. А власть делает из либералов бесстрашных сторонников демократических преобразований, готовых воевать с "чекистами" за политическую свободу.
Подобная ситуация ставит перед левыми задачу помощи левым либералам в организации собственных политических проектов. Если левые либералы станут самостоятельной политической силой и сформулируют собственную программу, направленную на защиту как политических, так и социальных прав, они вырвут из манипуляции, осуществляемой властью и верхушкой либерального движения, значительно число людей, продолжающих находиться под обаянием мелкобуржуазных иллюзий. Кроме того, для многих представителей мелкой буржуазии и интеллигенции участие в леволиберальном движении откроет дорогу к левой идеологии.

Прежде всего хотелось бы отметить необходимость принятия Концепции обращения с отходами на десятилетний период. Такой мегаполис, как наш Санкт-Петербург, не только нуждается в долгосрочной и перспективной программе развития этой сферы городского хозяйства, но и в регулировании данного сегмента рынка специальным законодательным актом. Подобные действия петербургских властей можно было бы только приветствовать, но, к сожалению, утвержденная 2 августа правительством СПб Концепция обращения с отходами не дает ответов на ряд весьма важных, на мой взгляд, вопросов.
Во-первых, не понятно, в какие сроки планируется внедрение в полном объеме системы селективного сбора отходов и их дальнейшей переработки. Не понятно, кто и как будет осуществлять раздельный сбор отходов, где будут размещаться площадки для раздельного сбора отходов, какова в этом случае будет схема транспортировки и переработки.
Во-вторых, в тексте Концепции не отражена такая серьезная в масштабах нашего города проблема, как утилизация и переработка старых автомобилей. Мы видим эти проржавевшие и не нужные никому машины во дворах, на пустырях, на городских свалках. Их число достаточно велико и, судя по всему, год от года растет. Кто будет ими заниматься?
В-третьих, не вполне понятно, как будут решаться вопросы вывоза и переработки отходов по районам города. Сам я живу в Калининском районе и вижу, насколько для севера Петербурга актуальна эта проблема. В центре, на мой взгляд, ситуация в этом плане обстоит куда как лучше.
В-четвертых, из текста Концепции не ясно, как, в каом объеме и в какие сроки будут меняться тарифы оплаты на вывоз и переработку отходов для населения и для юридических лиц. А ведь не определившись с объемами и источниками финансирования данной сферы, невозможно реализовать на практике такие предложенные в Концепции меры, как строительство новых мусороперерабатывающих заводов или реконструкция полигонов.
Хотелось бы получить отевты на данные вопросы в ходе разработки соответствующих законопроектов и нормативных актов. Наверное, имеет смысл привлечь к этому делу представителей общественности и экологических организаций.

Александр Тарасов подметил, что левым публицистам свойственно героизировать себя и своих единомышленников. В отсутствии собственных подвигов проще всего отождествить себя с героями революционного прошлого, приобщившись к их славе. Тогда их жертвы, победы и достижения, становятся как бы нашими собственными. Правда, преступления тоже.
Недавно эта тема стала предметом обсуждения на сайте ФОРУМ.мск. Илья Федосеев в короткой статье "Но сегодня - не так, как вчера" сформулировал два простых и понятных тезиса. Радикальные левые авторы, обсуждающие перспективы грядущей революции, неправы, когда пытаются перенести на 2005 год опыт событий 1917 года. Путин - это отнюдь не Николай II, а нынешние левые - далеко не большевики. Вполне возможно, что мы и в самом деле на пороге революционных перемен, однако пойдут они не по сценарию 1917 года, а по совершенно другой логике, которую нам ещё предстоит проанализировать. Потому наши левые активисты похожи на генералов, постоянно готовящихся к прошлой войне.

Это радость со слезами на глазах
Президент России Владимир Владимирович Путин неоднократно заявлял о необходимости сохранения и развития научно-технического потенциала, которое обеспечивает вооруженные силы новейшими разработками. Однако, высокопоставленные чиновники и руководители прилагают немалые усилия, чтобы обанкротить секретные институты, отправить квалифицированные кадры на биржу труда, а принадлежащие им помещения передать под коммерческие проекты. Противостоят им лишь немногочисленные специалисты, которые не хотят мириться с очередным обманом и ограблением, и профсоюзные активисты. Однако инициатива в настоящее время на стороне коммерсантов от науки.
Наглядный пример - история трудового конфликта в Государственном унитарном предприятии "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (ФГУП "ЦНИИМ").
28 июля 2005 года и.о. генерального директора института Дмитрий Михайлович Шапот издал приказ о закрытии института с 15 августа до конца сентября. Главной причиной вынужденного отпуска, по мнению руководителя, стало невыполнение на 50 процентов финансового плана за первое полугодие и недостаточное поступление финансовых средств. Сотрудникам обещали сохранить 2/3 оклада.
Уже 2 августа председатель профкома института Галина Александровна Шемонаева написала письмо Д.М.Шапоту с требованием отменить явно непродуманный приказ. Галина Александровна аргументировала свое требование, во-первых, нарушением действующего трудового законодательства, во-вторых, неясностью источника финансирование коллективного отпуска. Другими словами, раз есть долги, то нужно работать, а не отдыхать. В-третьих, серьезными негативными последствиями отпуска для института - к срыву поставок материалов, заготовок и комплектующих, к большим штрафным санкциям, к потере доверия со стороны заказчиков, к угрозе банкротсва и закрытию института, что противоречит государственным интересам.

2-го сентября 2005 года федеральный суд Кировского района Санкт-Петербурга отменил решения и протоколы избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) номер 30 "Красненькая речка" о результатах выборов 19 декабря 2004 года депутатов муниципального совета муниципального образования номер 30 "Красненькая речка" по избирательному округу номер 87.
Заявителями на суде выступили житель округа, участник Движения гражданских инициатив Ольман Нина Алексеевна и кандидат в депутаты, член РДП "ЯБЛОКО" Биниенко Анатолий Михайлович, чьи интересы в суде представлял адвокат, член международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Баклагин Евгений Александрович.
Основаниями для отмены решений ИКМО послужили многочисленные нарушения избирательного законодательства при проведении досрочного голосования, в частности:
было организовано дополнительное место для досрочного голосования (кинотеатр "Веснушка");
была изготовлена вторая печать ИКМО;
транспортировка конвертов с избирательными бюллетенями в помещение ИКМО осуществлялось без какого-либо контроля со стороны наблюдателей;
кандидатам в депутаты, членам ИКМО и наблюдателям было отказано в ознакомлении со списком досрочно проголосовавших избирателей и с заявлениями граждан о проведении досрочного голосования;
часть избирательных бюллетеней, а также подписи избирателей в списках избирателей и заявления граждан о проведении досрочного голосования были сфальсифицированы;
в день голосования 19 декабря 2004 года многие избиратели, не принимавшие участия в досрочном голосовании, обнаружили, что в списке избирателей содержится отметка о том, что они уже проголосовали досрочно, а их подпись в списке избирателей подделана;
имел место случай, когда избирательный бюллетень был выдан гражданину, который умер задолго до дня голосования. В списке избирателей, напротив фамилии покойного, содержалась поддельная подпись о получении им избирательного бюллетеня;
избиратели вносились в списки избирателей дважды и получали по два избирательных бюллетеня.

Два года назад Валентина Матвиенко вступила в должность губернатора Петербурга. Половина отпущенного ей по закону на данном поприще срока пройдена. Можно уже подвести и некоторые, пока что предварительные, итоги правления градоначальницы.
Двухлетка Валентины Матвиенко ознаменовалась дальнейшим и гораздо более резким, нежели во времена Собчака или Яковлева, отчуждением власти от граждан. Система власти, в окончательном виде сформировавшаяся в Питере за последние два года, воспроизводит сама себя: чиновники, крупный бизнес, обслуживающие их интересы "силовики", "братки", "политтусовщики" и "творческая интеллигенция", т.н. "элита", "властители дум г-жи Матвиенко" ныне представляют собой самодостаточную и замкнутую касту, отдаленную от повседневных интересов абсолютного большинства горожан.
Двухлетка Валентины Матвиенко стала периодом усиленного номенклатурного реванша. Друзья-приятели Валентины Ивановны по годам комсомольской юности и партийно- аппаратной зрелости прут во власть, тащут за собой своих, плодятся среди разного рода чиновничков что на городском, что на районном уровне. Просто раньше все они были поголовно в КПСС, ныне предав и коммунистические идеи и собственные идеалы молодости (если у кого-то из них они, конечно, имелись), все погловно в "Единой России". Уровень дееспособности и компетентности номенклатурных функционеров от этого, конечно, не повысился, скорее наоборот, примеров чему немало в Смольном и в районных администрациях. Вспомним хотя бы глав Калининского или Курортного районов.

В связи с изменением законодательства о выборах в настоящее время граждане РФ, проживающие на территории Санкт-Петербурга, не имеют права самовыдвижения, а также не могут по собственной инициативе выдвигать кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Такое право предоставлено исключительно политическим партиям РФ. Складывается ситуация, при которой отсутствует непосредственная связь между населением города и депутатами законодательной власти, которые впредь в Законодательном Собрании будут представлять не жителей Санкт-Петербурга, а конкретные политические партии. По этой причине в исполнительной и законодательной ветвях власти непосредственно представляет народ только муниципальные советы и муниципальные администрации.
Таким образом, прямая и обратная связь между населением Санкт-Петербурга, с одной стороны, и представительными органами, с другой стороны, существует только на уровне местного самоуправления.
Учитывая, что в соответствии со статьей 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, обращаемся к политическим партиям РФ, чьи региональные отделения зарегистрированы в Санкт-Петербурге, с предложением о заключении соглашения о совместной законотворческой деятельности в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

9 января 2006 года на автобусной остановке на Невском проспекте, напротив универмага "Гостиный двор" совершено нападение на лидера питерского отделения АКМ и одного из активистов Комитета единых действий в защиту социально-трудовых прав граждан Максима Малышева. Посреди бела дня, в самом центре города, прямо на глазах у многочисленных граждан (неподалеку только что закончился оппозиционный митинг) три здоровых бугая весьма характерной наружности избили активиста АКМ. Били по голове, весьма профессионально. Прибывший наряд патрульно-постовой службы Центрального РУВД вызвал "скорую помощь" - в результате Максим оказался в приемном покое Мариинской больницы.
Это уже не первое нападение на товарища Малышева. 18 мая 2003 года он очень сильно пострадал при насильственном разгоне антиамериканского и антипутинского митинга на Марсовом поле. С тех пор Максим и его мама - Вера Николаевна Сизова - добиваются возбуждения уголовного дела против участвовавших в незаконном разгоне митинга - а суд признал "запрет" на проведение этой акции противоречившим всем требованиям законодательства - и последующих избиениях многих его участников сотрудников милиции. Неоднократно прокуратура Центрального района Петербурга не находила оснований для возбуждения уголовного дела, и каждый раз Максим и его мама добивались новой проверки всех обстоятельств "побоища на Марсовом поле". Не в этой ли их настойчивости причина всех последующих неприятностей активиста АКМ?
16 ноября 2005 года Максим вместе с товарищами по радикальной молодежной антипутинской оппозиции был избит "неизвестными в штатском" прямо на платформе станции метро "Чернышевская". По странному стечению обстоятельств видеокамеры в этот момент оказались выключены, да и дежурные милиционеры не выросли тут же на месте преступления. Возбуждено угловное дело, но есть очень большие сомнения, что исполнители и уж тем более заказчики будут найдены...
И вот теперь - новое нападение. Те, кто организуют подобного рода вопиющие акты политического бандитизма, прекрасно знают состояние здоровья Малышева, то, что он инвалид, но это не останавливает ни подонков в штатском, ни тех, за чьими спинами они скрываются от ответственности за содеянное. А "статусные городские оппозиционеры", за очень малыми исключениями, молчат - им, похоже, появление наших доморощенных "эскадронов смерти" по барабану. Видимо, надеются, что их не тронут... Доколе?

Перспективы судебного дела против российского олигарха в Лондоне
Нужно честно признать, что городские профсоюзы упустили серьезную возможность оказать серьезное воздействие на одного из самых богатых предпринимателей России - фактического владельца Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) и Морского порта Санкт-Петербурга (МПСПб) Владимира Лисина. Вероятнее всего, этой возможностью воспользуются английские банкиры и прежние владельцы комбината.
Напомню, что в августе-сентябре прошедшего года во время забастовки докеров мы предлагали оказывать давление на Владимира Лисина (см. статью "Ушли на перекур и не вернулись" в журнале "Город" от 12.09.2005 года). Нам нужна была серьезная информация о конкурентах российского олигарха и наиболее крупных получателях металла, обрабатываемая в порту. Но руководство профсоюза докеров, видимо, испугавшись обострения конфликта на более высоком уровне, не предоставило нам никакой информации, повторяя журналистам на пресс-конференциях свои требования и претензии к руководству стивидорских компаний. В итоге, не смотря на уверения чиновников не продавать предприятие (см. "Ъ" от 30.08.2005 года), была проведена приватизация порта. 10 ноября прошедшего года государственный пакет акций 48,79% практически без борьбы по начальной цене за 802,5 млн рублей получили структуры, близкие к собственникам Новолипецкого металлургического комбината.
Через месяц 9 декабря представители НЛМК завершили размещение 7% акций на Лондонской фондовой бирже. Акции ушли по цене в $1,45, что соответствовало не самым высоким ожиданиям экспертов, но позволило разместить в английских банках $609 млн. Похоже, что, в соответствии с уже устоявшимися традициями продаж русских активов за рубежом, цена и покупатели были определены заранее, а вся цепочка - от производства стали до транспортировки и продажи - стала принадлежать Владимиру Лисину.

Члены общественной организации "Защитим остров Васильевский" (ЗОВ), в течение всего 2005 года неоднократно обращались в администрацию города по поводу планируемого строительства в Западной части Васильевского Острова, в частности, о прохождении Западного Скоростного Диаметра (ЗСД). Вот цитата из очередной отписки, датированной 26.04.05 г. за N 22- 98137, и подписанной вице-губернатором Санкт-Петербурга Ю.В.Молчановым:
"В рамках предпроектных проработок было подготовлено обоснование инвестиций в строительство Западного скоростного диаметра, которое прошло Государственную экологическую экспертизу Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону. В соответствии с материалами обоснования инвестиций в строительство Западного скоростного диаметра, прохождение магистрали планируется в 200 - 250 м от существующей жилой застройки вдоль Морской набережной и будет проходить в тоннеле мелкого заложения под вновь создаваемыми территориями на Васильевском острове. Стоит сказать и о том, что с целью снижения факторов негативного воздействия магистрали на окружающую среду проектом предусмотрено применение защитных мероприятий, включающих установку шумозащитного ограждения и организацию полос санитарно-защитного озеленения (от 50 до 150 м от края проезжей части магистрали). "
Вот еще одна интересная цитата, на сей раз из "Протокола результатов публичных обсуждений проекта градостроительного решения", то есть Общественных слушаний, состоявшихся 27 апреля 2005 года.