Полку поддержавших путинскую политреформу прибыло. Причем с самой, казалось бы, неожиданной стороны. В интервью петербургскому журналу "Город"(за 20-26.09. 2004, стр.7) член ЦК РКРП-РПК, один из вождей РКСМ(б) и руководитель питерского отделения данной организации Дмитрий Кузьмин, отвечая на вопрос об отношении к недавней инициативе Путина об отказе от всенародных выборов губернаторов, явно и открыто поддержал столь яростно критикуемого РКРП-РПК "главаря антинародного режима": "С моей точки зрения, это разумно, - заявил г-н Кузьмин. - А тем, кто считает, что такое укрепление вертикали власти погубит демократию, можно ответить так: лучше отсутствие демократии, чем ее видимость". На словах все это выглядит очень и очень "р-р-р-революционно", однако суть позиции такова: речь идет о прямой поддержке Путина. И то, что "молодое дарование" из ЦК РКРП-РПК в данном интервью фигурирует не в качестве партийно-комсомольского деятеля, а как скромный "помощник" неназванного депутата питерского ЗС ничего принципиально не меняет. Ведь и в другой своей ипостаси - корреспондента ООО "Арт-Профит", что выступает в качестве издателя газеты "МК в Питере" - г-н Кузьмин до сих пор не блистал в качестве светоча коммунистической партийности.
Впрочем, ставить ему данный факт в вину не стоит: идейная направленность что головного "МК", что его региональных выпусков хорошо известна и является отнюдь не левой. То, что член ЦК РКРП-РПК зарабатывает в таком издании свою "трудовую копеечку" странно лишь на первый взгляд: семья, дети - их надо кормить, интернет и мобильник, презервативы и пиво - за них надо платить, просто так жизненные блага не достаются никому, даже "непримиримым оппозиционерам".
Однако даже в этой ситуации можно постараться остаться порядочным человеком. А можно пробавляться на страницах издания собиранием всяческих слухов и сплетен, например, о нынешних союзниках своей партии из КПРФ, из рук которой кормится в последнее время центральный аппарат РКРП-РПК (процент от сумм, получаемых по итогам думских выборов) и на горбу которой старший соратник г-на Кузьмина тов. Тюлькин только и смог исполнить вожделенную мечту - стать наконец-то депутатом ГосДумы. Можно с придыханием описывать позорный официозный митинг якобы "против террора", а на деле в поддержку Путина, стыдливо умалчивая при этом об открыто антибольшевистских пассажах Алексея Германа, но не забыв в тексте указать, как "многотысячная площадь встретила выступление кинорежиссера аплодисментами одобрения" ("МК в Питере", 08-15.09.2004, стр.2). И примеров, подобных этому, масса.
Двуличие и лицемерие - вещь, типичная для буржуазных политиканов. Можно как угодно "радикально" и "революционно" выступать на митингах, интернет-рассылках и в партийной печати, и тут же нечто прямо противоположное заявлять в "больших", "гонорарных", "респектабельных" СМИ. И вести себя при этом так, будто понятия стыд и совесть остались далеко в прошлом. Считается, что такая модель характерна для активистов СПС или "Единой России". Как показывает практика, не только. РКРП -РПК - в том же ряду.
Впрочем, вряд ли поддержка г-на Кузьмина существенно укрепит "президентскую вертикаль". Скорее наоборот.

23 сентября 2004 года алтайские комсомольцы распространили заявление с оценкой последних политических инициатив президента Владимира Путина. Учитывая то, что "взрослая" часть левого фланга политического спектра в регионе пока воздерживается от каких-либо публичных заявлений по этому поводу, предлагаем вам познакомиться с позицией левых в рамках данного документа.
"На заседании городского комитета Союза Коммунистической молодежи была сформулирована позиция комсомола по поводу последних инициатив Путина.
В связи с последними инициативами Президента о реформировании Государственной Думы и отмене прямых выборов губернаторов алтайские комсомольцы считают нужным высказать следующее:
Невозможно не видеть связи между этими инициативами и такими явлениями как усиленное формирование культа личности В.В. Путина, превращение правящей партии "Единая Россия" в партию тоталитарно-капээсэсовского типа, рост бюрократизации, ограничение деятельности оппозиционных политических партий, резкое падение влияния либеральных организаций и многими другими явлениями того же ряда.
Из этого совершенно очевидно, что период буржуазной демократии в России подходит к концу, несмотря на сохранение демократической и либеральной фразеологии. Обоснование ликвидации одномандатных округов и выборности губернаторов "борьбой с терроризмом" лицемерно и совершенно нелепо, и рассчитано на крайне наивных людей. Мы не испытываем никакого сочувствия к умирающей российской "демократии". Этот строй в начале реформ привел к руководству нашей страной откровенных демагогов, жуликов и проходимцев. Сейчас же под вывеской "всенародных выборов" почти всегда побеждают те, кто выражает интересы капитала или его непосредственные представители. Вымирание "демократии" не означает принципиального изменения положения как страны в целом, так и большинства людей. Просто буржуазная "демократия" заменяется менее лицемерной формой господства крупного капитала - буржуазной диктатурой, сохраняющей (возможно, только на первых порах) демократическую вывеску.
Эти тенденции объективны и мало зависят от личных черт и планов Путина. Крупная буржуазия окрепла, считает свое положение незыблемым и все меньше нуждается в демагогии и "задабривании" простых людей. Не случайно в последнее время принято множество откровенно непопулярных законов - об отмене льгот, повышении зарплат высшим чиновникам, реформе ЖКХ и т.д.
Другой важнейшей предпосылкой наступления как на экономические, социальные, так и на гражданские права является полная гражданская пассивность населения. Даже самое одиозное мероприятие этого года - закон об отмене льгот - не вызвало массовых протестов. Это формирует у власти и "элиты" ощущение безнаказанности и вседозволенности. Усиление высшей государственной власти, концентрация ее в руках тех или иных людей, партий и т.п. само по себе не приводит ни к положительным, ни отрицательным результатам. Все зависит от того, чьи интересы выражает государство. Буржуазное российское государство выражает интересы буржуазии. В условиях тотального господства ничтожного меньшинства сверхбогатых на фоне бедности большинства населения усиление президентской власти не сулит ничего хорошего.
Не стоит надеяться на "сильное государство" как способ разрешения стоящих перед страной социально-экономических проблем: в экономике продолжает реализовываться либеральный курс, а государственное регулирование экономики сводится к участию в переделе собственности в пользу приближенных к президенту группировок. Экономический либерализм компрадорского типа и политический авторитаризм могут прекрасно уживаться, как показывает пример Пиночета.
Алтайский комсомол считает нынешнюю экономическую и политическую "элиту" враждебной интересам нашей страны и нашего народа и продолжит борьбу против неё независимо от того, в какой форме осуществляется ее господство. Мы будем бороться за социализм как более справедливый и гуманный строй, даже если в ближайшем будущем это станет небезопасным."

С высоты прошедших 11 лет яснее видятся суть трагических событий черного октября 1993-го и их результаты. Это не была схватка сторонников новой буржуазии с защитниками социализма и Советской власти. Это было оборонительное сражение мелкобуржуазных демократов, поддержанных и левыми, и крайне правыми силами, с наступающим режимом прямой диктатуры крупных олигархов и бюрократии.
Преступная команда Ельцина - Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Козырев, Грачев - стремились быстрее пройти "точку возврата", создать ситуации, при которой восстановление социализма, по их мнению, становилось бы невозможным. А для этого они стремились установить диктаторский режим личной власти, уничтожить не только остатки советского строя, но даже и те "общедемократические ценности", за которые, на словах, они сами выступали.
Участниками сопротивления были рядовые коммунисты, простые граждане - сторонники Советской власти и отчасти члены крайне правых организаций. Но реально руководили защитой Дома Советов люди, далекие от народа. Их пассивная позиция именно в первые дни, когда чаша весов склонялась на нашу сторону, стала одной из главных причин поражения. Отказ от немедленного принятия революционных законов в интересах народа, "сидение" в Доме Советов вместо активной работы с регионами, выезда в армейские части и трудовые коллективы, дали возможность Ельцину собраться с силами, перехватить инициативу. А о том, что руководители тогдашнего Верховного Совета - Хасбулатов, Руцкой и т.д. - не были готовы и не хотели идти до конца в развернувшемся столкновении, свидетельствует их дальнейшая судьба.
Последующие годы показали, что социалистические отношения настолько глубоко укоренились и в экономике, и в сознании большинства людей, что выкорчевать их до конца ни Ельцину, ни сменившему его Путину не удается. В отличие от "первого всенародно избранного" Путин избрал тактику медленного, но постоянного давления.
Последовательное, шаг за шагом, ограничение гражданских прав в политике, продолжение приватизации в экономике, сокращение социальной сферы - вот реальный курс президента. Курс, маскируемый патриотическими и популистскими заявлениями, созданием образа "доброго" президента при "злом" правительстве. Это не может долго продолжаться. На глазах людей среднего и старшего поколения прошла политическая жизнь Горбачева и Ельцина. Катастрофическими были последствия их власти. Дорогую цену заплатил народ за первоначальное доверие к этим политическим лжецам. Мы помним, какой поддержкой они пользовались в начале своего правления. И как стремительно обрушился их авторитет, каким бесславным стал конец их карьеры. Похоже, что тот же финал ожидает В. Путина. Не исключено, что это произойдет в начале следующего года, когда миллионы людей почувствуют на практике, что несет монетизация льгот.
Как ответ на действия Путина сегодня опять становится гипотетически возможным тактический союз левых партий с организациями, стоящими на общедемократических позициях, такими, как "Яблоко". Но при этом минимум два урока должны извлечь коммунисты из поражения 1993 года. Первый: в критические минуты буржуазные и мелкобуржуазные партии, несмотря на свои звонкие лозунги и призывы, всегда проявляют нерешительность, готовность к компромиссу с властью. И второй "оборона есть смерть вооруженного восстания". События октября 1993 года не были, конечно, восстанием. И будущая революция, надеюсь, станет бескровной. Но в открытом противостоянии, коль скоро оно началось, только атакующая сила масс способна привести к победе.

В Городском суде Санкт-Петербурга начинается рассмотрение иска о незаконном повышении тарифов на услуги ЖКХ. 4 октября 2004 года в Санкт-Петербургском городском суде (наб. р. Фонтанка, д. 16) начнётся рассмотрение заявления члена Бюро партии "ЯБЛОКО" Бориса Вишневского и депутата Законодательного Собрания от фракции "Демократическая" Алексея Ковалёва по оспариванию городского закона "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".
Напомним, что указанным законом были резко увеличены тарифы на услуги ЖКХ. Закон вступил в силу 3 июля этого года. По мнению истцов, при принятии данного закона не было внесено соответствующих изменений в городской бюджет, что не позволяет установить направление расходования средств и осуществить должный контроль за их расходованием.
Городская Администрация официально заявила о своём возражении. Борис Вишневский заявил по этому поводу: "Я и не рассчитывал, что администрация согласится с нашими доводами. Но если всё будет происходить по закону, то мы этот суд выиграем обязательно".

04 октября 2004 г.

От редакции: Данный иск, направленный на защиту интересов всех горожан, нашел свою поддержку и среди активистов левых и правозащитных организаций, например, Движения гражданских инициатив. Надеемся на успех истцов, хорошо нам известных по своей борьбе за строгое выполнение чиновниками требований законодательства. Готовы поддержать иск Б.Вишневского и А.Ковалева любыми законными методами.

Еще весной этого года председатель Свободного профсоюза трамвайщиков Санкт-Петербурга Михаил Дружининский направил два официальных запроса - губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко и генеральному директору РАО "Высокоскоростные магистрали" (ВСМ) В.И. Тулаеву. Ниже мы приводим их тексты, тем более что требования в обоих запросах были одинаковые. Профсоюзный активист писал:
"Нам постоянно говорят, что на развитие трамвайного движения нет денег. Хотя находят 200 млн. долларов США для рытья котлована в центре города на Лиговском проспекте около Московского вокзала. Поэтому прошу Вас предоставить:

Полный текст со всеми приложениями бизнес-плана РАО ВСМ, на основании которого консорциум английских банков выделили кредит в размере 200 млн. долларов США.
Все реквизиты консорциума английских банков, который предоставил кредит РАО ВСМ.

Полученные ответы мы планируем, во-первых, предоставить независимым экспертам, во-вторых, обсудить причины и следствия подобных просчетов в различных общественных организациях, в-третьих, опубликовать вместе с нашими выводами в СМИ" (из запроса В.И. Тулаеву).

"В историческом центре города уже несколько лет "красуется" своеобразный памятник городским чиновникам в виде гигантского котлована у Московского вокзала. А в городском бюджете - долг в виде гарантий консорциуму английских банков по кредиту в размере 200 млн. долларов США, предоставленному РАО "Высокоскоростные магистрали" (ВСМ), законность которого сейчас рассматривается в Арбитражном суде.

Нам постоянного говорят, что на развитие трамвайного движения нет денег. Видимо, из-за постоянных финансовых просчетов городских чиновников" (из запроса В.И. Матвиенко). И далее профсоюзный активист попросил от губернатора предоставить упомянутые выше сведения, о которых руководство РАО ВСМ не соизволило даже ответить. Ответ пришел из Комитета финансов Санкт-Петербурга.

"Рассмотрев по поручению Губернатора Санкт-Петербурга Ваше обращение по вопросу предоставления полного текста бизнес-плана РАО ВСМ, а также реквизитов консорциума английских банков, Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщает следующее.

"Строители просят увеличить лимит на привлечение иностранцев в Петербург," - под таким заголовком на ленте ИА "Росбалт" 19 октября 2004 года был опубликован следующий ниже текст. "Петербургские строительные компании заинтересованы в значительном увеличении лимита на привлечение иностранных рабочих и специалистов в строительную сферу. Как сообщает корреспондент "Росбалта", об этом сегодня в рамках пресс-конференции "Актуальные проблемы подготовки и переподготовки кадров в строительстве и пути их решения" заявил директор петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан. "Лимит сегодня просто смехотворен, - говорит г-н Каплан. - Мы же без рабочей силы из стран СНГ не сможем жить". По словам Каплана, уже отправлено письмо на имя полпреда президента РФ в СЗФО Ильи Клебанова с просьбой обратиться в соответствующие федеральные органы власти для значительного увеличения лимита на привлечение иностранцев в город. В настоящее время в Санкт-Петербурге зарегистрировано около 4 тысяч строительных компаний. В них работает порядка 200 тысяч человек, причем 10 тысяч строителей - официально зарегистрированные иностранные граждане, а от 70 до 100 тысяч петербургских строителей - это нелегализованные гастарбайтеры. В городе и области 20 ВУЗов и 50 ПТУ (колледжей) ведут обучение строительным специальностям. Ежегодно система профтехобразования выпускает 1,5 тысячи новых специалистов-строителей."
Таким образом, по логике г-на Каплана, четко, последовательно и неизменно отстаивающего (наряду со своим другом и соратником депутатом ЗС СПб Гольманом) интересы строительных боссов - собственников и акционеров крупнейших стройфирм, как правило, специализирующихся на одиозной "уплотнительной застройке", нам надо расширять сферу присутствия мигрантов на питерском рынке труда. И это в условиях роста как явной, так и скрытой безработицы среди жителей города. Для чего это Каплану и стоящим за его спиной строительным боссам?
Ларчик открывается просто: чем больше мигрантов, тем выше прибыли хозяев. Ведь работнику, не являющемуся гражданином РФ, проживающему зачастую без всяких разрешительных документов, не защищенному никаким Трудовым Кодексом, можно без всяких проблем с Рострудинспекцией, налоговиками и профсоюзами платить в разы меньше, чем это имеет место в случае узаконенных трудовых отношений с нашими соотечественниками. Нелегальный мигрант бесправен, и поэтому его всегда можно использовать не только на самых грязных и непрестижных работах, но и там, где откровенно нарушается закон: ведутся работы с неполным комплектом согласований, нарушаются СНиПы и техника безопасности, градостроительный регламент или же, например, происходят силами т.н. "строителей с юга" избиения протестующих против "уплотнения" граждан.
Так что, позиция строительных боссов понятна: законность, безопасность и правопорядок беспокоят их в самую последнюю очередь. Так же, как и социально- трудовые права граждан, в том числе и на них работающих. Главное - быстрая и по возможности легкая прибыль. А вот позиция властей удивляет. Вы ведь, господа, боретесь за "удвоение ВВП", "легализацию зарплат", "рост доходов", "увеличение занятости населения", "против терроризма и питающей его среды", наконец. Или все это на словах, а на деле интересы строительных боссов перевешивают все остальные резоны?

На одном из заседаний городского правительства В.И. Матвиенко сообщила журналистам, что власть стала прозрачной для горожан. У меня другое мнение - чиновники и приближенные к ним бизнесмены скрывают серьезную информацию от общественности. Вот список наиболее важных запросов, на которые мы не получили конкретных и детальных ответов, и наши ответные действия.
Губернатор В.И.Матвиенко отказывается предоставить нам полный текст экологических экспертизы и прогноза социально-экономических последствий в связи со снятием трамвайных путей в центре города. В Генеральную прокуратуру отослано исковое заявление.
Генеральный директор ГУП "Горэлектротранс" А.М. Беспалов скрывает информацию об избиении водителей трамваев после ДТП. Аналогичный запрос с ссылкой на действующее законодательство передан в Куйбышевский районный суд, который сейчас рассматривает мое исковое заявление о неправомерных действиях должностных лиц.
Генеральный директор "Метростроя" В.Н.Александров не предоставляет нам информации для определения экономической эффективности деятельности предприятия, которым он руководит. Копии запросов отосланы депутатам Государственной Думы, в российские и зарубежные профсоюзы и правозащитные организации, а также - в европейские университеты, которые занимаются изучением особенностей российской экономики.
Генеральный директор РАО "Высокоскоростные магистрали" В.И. Тулаев скрывает полный текст бизнес плана, на основании которого консорциум английских банков выделил кредит в размере 200 млн долларов США. Собираются статьи в зарубежной прессе о похожих историях и эффективных способах общественного контроля за крупными глобальными финансовыми структурами. Обсуждается возможность проведения семинара с участием российских и зарубежных специалистов.
Ректор Горного института В.С.Литвиненко не дал нам полный текст исследований, на основании которого городские чиновники сделали вывод о том, что трамвай создает транспортные проблемы и разрушает здания. В качестве контраргумента мы распространили в Интернете ряд статей о развитии трамвайного движения в городах Западной Европы и США, а также - "Дрезденскую декларацию" о важности сохранения и модернизации существующих трамвайных сетей, которую подписали мэр Дрездена Ингольф Россберг и Президент международного Союза общественного транспорта Вольфганг Майер. Декларация содержит ряд ключевых рекомендаций, адресованных лицам и органам, принимающим решения в странах Центральной и Восточной Европы, а также в странах, входящих в состав СНГ
В целом я считаю, что закрытость российских чиновников - преступление перед собственным народом. Поэтому у нас не хватает денег на достойную зарплату каждому работающему гражданину, на общественный транспорт, медицину, образование, жилье для бюджетников, но находят огромные средства, чтобы разрушить целый квартал в центре Санкт-Петербурга и построить вторую сцену Мариинского театра по весьма сомнительному проекту. А российские олигархи могут гораздо больше - купить или построить для себя целые дворцы в историческом центре Санкт-Петербурга, покупать английские футбольные клубы, средневековые замки на юге Франции, яхты и самолеты: И говорить нам, что все это - плоды демократии.

Последняя неделя октября была отмечена целым рядом "интеграционных" инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально- патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей коалиции на "Конгрессе Патриотов России". Демократические силы от КПРФ до "Комитета-2008" вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против инициатив президента по назначению губернаторов. В то же время Оргкомитет Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации, неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы, за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами подвергался постоянной жесткой критике за "беспринципность", и даже за попытки организовать "либерально-троцкистский заговор". Именно МЛФ первым начал проводить совместные акции с представителями "Яблока", а затем и СПС, НБП и других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с коммунистами. Так что же произошло?
Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике. Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в моду. Самое главное - растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются объединиться в различные коалиции ("Комитет-2008" и "Патриоты России" из их числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны.

Похоже, для наиболее рьяно и нагло попирающих закон питерских строительных боссов наступают нелегкие времена. Как сообщил в интервью газете "Деловой Петербург" (09.11.2004, стр.6) директор филиала Федерального лицензионного центра при Федеральном агентстве по строительству и ЖКХ по Санкт-Петербургу Юрий Ефремов, "сейчас лицензионный центр рассматривает вопрос о приостановке лицензий нескольких лидеров строительного рынка Петербурга", грубо нарушающих градостроительное законодательство. Речь идет, как признал высокопоставленный чиновник, о "сложившейся в городском стройбизнесе практике получения разрешения на строительство не до начала работ, а уже на стадии их завершения."
О том, что такого рода явления на питерском строительном рынке - не редкость, что они носят массовый характер, активистами инициативных групп противников уплотнительной застройки говорилось и писалось уже давно. Практически на каждом "конфликтном адресе" в любом из районов города строительные боссы грубо и вызывающе нарушали закон, ведя работы в отсутствие необходимого полного пакета согласований.
Теперь, вроде бы, это начинает доходить и до федеральных властей. Филиалом лицензионного центра приостановлено действие лицензии ООО "Прагма Строй". Эта фирма, по словам Ефремова, "не озаботилась получением разрешения на строительство двух корпусов строящегося дома на углу ул. Савушкина и Туристской ул., при том, что сейчас уже построены восемь этажей одного корпуса и четыре этажа другого". Вот это размах! Как говаривал во время оно популярный телеведущий Хрюн Моржов, "внушает!".
К сожалению, такого сорта "эксперименты" с действующим законодательством присущи не только ООО "Прагма Строй". И быть может, сотрудникам петербургского филиала Федерального лицензионного центра имеет смысл открыть горячую линию или же встретиться, например, с представителями Движения гражданских инициатив? Не исключено, что в ходе такого общения вскроются новые любопытные факты о положении дел как на городском строительном рынке в целом, так и по отдельным объектам, в частности. И эти сведения помогут принять обоснованное решение по поводу лицензий тех компаний, которые плюют на законы и права граждан в погоне за быстрой и легкой прибылью.

Недавние инициативы по внесению поправок в ФЗ "О политических партиях", уже благополучно прошедшие первое чтение в ГосДуме и, скорее всего, имеющие все шансы на вступление в силу, служат, по мнению их разработчиков из администрации президента РФ, не только целям "расчистки" партийного поля накануне перехода на исключительно пропорциональную систему выборов (то есть только по партспискам). Они в корне пересматривают всю сложившуюся за последние годы механику партийно- политической жизни страны. Пятикратное увеличение (до 50 тысяч в целом по РФ, до 500 человек - на отделение не менее, чем в половине субъектов РФ, до 250 человек - на остальные региональные отделения) численности политпартий, необходимой для государственной регистрации, не только усиливает роль административного ресурса в политическом процессе. Задача этой "реформы" гораздо глубже.
Проблема эффективности и устойчивости
Прошедшие месяцы работы практически "однородной", как мыслилось властным политтехнологам, по степени своей "надежности" и преданности Кремлю ГосДумы дали богатую пищу для обобщений о предварительных итогах "эксперимента". По ходу дела выяснились некоторые не очень приятные для Путина и его окружения моменты.
Во-первых, существенное снижение уровня электоральной поддержки как "Единой России", так и поддержавшей ее в деле "монетизации льгот" ЛДПР, что четко и ясно продемонстрировали итоги прошедших осенью региональных выборов.
Во-вторых, сама "Единая Россия" чем дальше, тем больше стала напоминать КПСС времен "застоя", причем скорость процессов закостенения и загнивания (особенно в регионах) стала неожиданной даже для Кремля. Конечно, можно в приказном или даже добровольном порядке принять в "правящую партию" всех чиновников сверху донизу и всех бюджетников от университетских ректоров до техников ЖЭСов. Можно собрать из старых, проверенных еще годами советско-номенклатурной службы кадров более или менее дееспособный аппарат. Можно в рабочее время по команде директоров или же иного начальства автобусами свозить людей на "нужные" митинги. А дальше?