2-го сентября 2005 года федеральный суд Кировского района Санкт-Петербурга отменил решения и протоколы избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) номер 30 "Красненькая речка" о результатах выборов 19 декабря 2004 года депутатов муниципального совета муниципального образования номер 30 "Красненькая речка" по избирательному округу номер 87.
Заявителями на суде выступили житель округа, участник Движения гражданских инициатив Ольман Нина Алексеевна и кандидат в депутаты, член РДП "ЯБЛОКО" Биниенко Анатолий Михайлович, чьи интересы в суде представлял адвокат, член международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Баклагин Евгений Александрович.
Основаниями для отмены решений ИКМО послужили многочисленные нарушения избирательного законодательства при проведении досрочного голосования, в частности:
было организовано дополнительное место для досрочного голосования (кинотеатр "Веснушка");
была изготовлена вторая печать ИКМО;
транспортировка конвертов с избирательными бюллетенями в помещение ИКМО осуществлялось без какого-либо контроля со стороны наблюдателей;
кандидатам в депутаты, членам ИКМО и наблюдателям было отказано в ознакомлении со списком досрочно проголосовавших избирателей и с заявлениями граждан о проведении досрочного голосования;
часть избирательных бюллетеней, а также подписи избирателей в списках избирателей и заявления граждан о проведении досрочного голосования были сфальсифицированы;
в день голосования 19 декабря 2004 года многие избиратели, не принимавшие участия в досрочном голосовании, обнаружили, что в списке избирателей содержится отметка о том, что они уже проголосовали досрочно, а их подпись в списке избирателей подделана;
имел место случай, когда избирательный бюллетень был выдан гражданину, который умер задолго до дня голосования. В списке избирателей, напротив фамилии покойного, содержалась поддельная подпись о получении им избирательного бюллетеня;
избиратели вносились в списки избирателей дважды и получали по два избирательных бюллетеня.

Два года назад Валентина Матвиенко вступила в должность губернатора Петербурга. Половина отпущенного ей по закону на данном поприще срока пройдена. Можно уже подвести и некоторые, пока что предварительные, итоги правления градоначальницы.
Двухлетка Валентины Матвиенко ознаменовалась дальнейшим и гораздо более резким, нежели во времена Собчака или Яковлева, отчуждением власти от граждан. Система власти, в окончательном виде сформировавшаяся в Питере за последние два года, воспроизводит сама себя: чиновники, крупный бизнес, обслуживающие их интересы "силовики", "братки", "политтусовщики" и "творческая интеллигенция", т.н. "элита", "властители дум г-жи Матвиенко" ныне представляют собой самодостаточную и замкнутую касту, отдаленную от повседневных интересов абсолютного большинства горожан.
Двухлетка Валентины Матвиенко стала периодом усиленного номенклатурного реванша. Друзья-приятели Валентины Ивановны по годам комсомольской юности и партийно- аппаратной зрелости прут во власть, тащут за собой своих, плодятся среди разного рода чиновничков что на городском, что на районном уровне. Просто раньше все они были поголовно в КПСС, ныне предав и коммунистические идеи и собственные идеалы молодости (если у кого-то из них они, конечно, имелись), все погловно в "Единой России". Уровень дееспособности и компетентности номенклатурных функционеров от этого, конечно, не повысился, скорее наоборот, примеров чему немало в Смольном и в районных администрациях. Вспомним хотя бы глав Калининского или Курортного районов.

В связи с изменением законодательства о выборах в настоящее время граждане РФ, проживающие на территории Санкт-Петербурга, не имеют права самовыдвижения, а также не могут по собственной инициативе выдвигать кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Такое право предоставлено исключительно политическим партиям РФ. Складывается ситуация, при которой отсутствует непосредственная связь между населением города и депутатами законодательной власти, которые впредь в Законодательном Собрании будут представлять не жителей Санкт-Петербурга, а конкретные политические партии. По этой причине в исполнительной и законодательной ветвях власти непосредственно представляет народ только муниципальные советы и муниципальные администрации.
Таким образом, прямая и обратная связь между населением Санкт-Петербурга, с одной стороны, и представительными органами, с другой стороны, существует только на уровне местного самоуправления.
Учитывая, что в соответствии со статьей 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ и народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, обращаемся к политическим партиям РФ, чьи региональные отделения зарегистрированы в Санкт-Петербурге, с предложением о заключении соглашения о совместной законотворческой деятельности в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

9 января 2006 года на автобусной остановке на Невском проспекте, напротив универмага "Гостиный двор" совершено нападение на лидера питерского отделения АКМ и одного из активистов Комитета единых действий в защиту социально-трудовых прав граждан Максима Малышева. Посреди бела дня, в самом центре города, прямо на глазах у многочисленных граждан (неподалеку только что закончился оппозиционный митинг) три здоровых бугая весьма характерной наружности избили активиста АКМ. Били по голове, весьма профессионально. Прибывший наряд патрульно-постовой службы Центрального РУВД вызвал "скорую помощь" - в результате Максим оказался в приемном покое Мариинской больницы.
Это уже не первое нападение на товарища Малышева. 18 мая 2003 года он очень сильно пострадал при насильственном разгоне антиамериканского и антипутинского митинга на Марсовом поле. С тех пор Максим и его мама - Вера Николаевна Сизова - добиваются возбуждения уголовного дела против участвовавших в незаконном разгоне митинга - а суд признал "запрет" на проведение этой акции противоречившим всем требованиям законодательства - и последующих избиениях многих его участников сотрудников милиции. Неоднократно прокуратура Центрального района Петербурга не находила оснований для возбуждения уголовного дела, и каждый раз Максим и его мама добивались новой проверки всех обстоятельств "побоища на Марсовом поле". Не в этой ли их настойчивости причина всех последующих неприятностей активиста АКМ?
16 ноября 2005 года Максим вместе с товарищами по радикальной молодежной антипутинской оппозиции был избит "неизвестными в штатском" прямо на платформе станции метро "Чернышевская". По странному стечению обстоятельств видеокамеры в этот момент оказались выключены, да и дежурные милиционеры не выросли тут же на месте преступления. Возбуждено угловное дело, но есть очень большие сомнения, что исполнители и уж тем более заказчики будут найдены...
И вот теперь - новое нападение. Те, кто организуют подобного рода вопиющие акты политического бандитизма, прекрасно знают состояние здоровья Малышева, то, что он инвалид, но это не останавливает ни подонков в штатском, ни тех, за чьими спинами они скрываются от ответственности за содеянное. А "статусные городские оппозиционеры", за очень малыми исключениями, молчат - им, похоже, появление наших доморощенных "эскадронов смерти" по барабану. Видимо, надеются, что их не тронут... Доколе?

Перспективы судебного дела против российского олигарха в Лондоне
Нужно честно признать, что городские профсоюзы упустили серьезную возможность оказать серьезное воздействие на одного из самых богатых предпринимателей России - фактического владельца Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) и Морского порта Санкт-Петербурга (МПСПб) Владимира Лисина. Вероятнее всего, этой возможностью воспользуются английские банкиры и прежние владельцы комбината.
Напомню, что в августе-сентябре прошедшего года во время забастовки докеров мы предлагали оказывать давление на Владимира Лисина (см. статью "Ушли на перекур и не вернулись" в журнале "Город" от 12.09.2005 года). Нам нужна была серьезная информация о конкурентах российского олигарха и наиболее крупных получателях металла, обрабатываемая в порту. Но руководство профсоюза докеров, видимо, испугавшись обострения конфликта на более высоком уровне, не предоставило нам никакой информации, повторяя журналистам на пресс-конференциях свои требования и претензии к руководству стивидорских компаний. В итоге, не смотря на уверения чиновников не продавать предприятие (см. "Ъ" от 30.08.2005 года), была проведена приватизация порта. 10 ноября прошедшего года государственный пакет акций 48,79% практически без борьбы по начальной цене за 802,5 млн рублей получили структуры, близкие к собственникам Новолипецкого металлургического комбината.
Через месяц 9 декабря представители НЛМК завершили размещение 7% акций на Лондонской фондовой бирже. Акции ушли по цене в $1,45, что соответствовало не самым высоким ожиданиям экспертов, но позволило разместить в английских банках $609 млн. Похоже, что, в соответствии с уже устоявшимися традициями продаж русских активов за рубежом, цена и покупатели были определены заранее, а вся цепочка - от производства стали до транспортировки и продажи - стала принадлежать Владимиру Лисину.

Члены общественной организации "Защитим остров Васильевский" (ЗОВ), в течение всего 2005 года неоднократно обращались в администрацию города по поводу планируемого строительства в Западной части Васильевского Острова, в частности, о прохождении Западного Скоростного Диаметра (ЗСД). Вот цитата из очередной отписки, датированной 26.04.05 г. за N 22- 98137, и подписанной вице-губернатором Санкт-Петербурга Ю.В.Молчановым:
"В рамках предпроектных проработок было подготовлено обоснование инвестиций в строительство Западного скоростного диаметра, которое прошло Государственную экологическую экспертизу Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону. В соответствии с материалами обоснования инвестиций в строительство Западного скоростного диаметра, прохождение магистрали планируется в 200 - 250 м от существующей жилой застройки вдоль Морской набережной и будет проходить в тоннеле мелкого заложения под вновь создаваемыми территориями на Васильевском острове. Стоит сказать и о том, что с целью снижения факторов негативного воздействия магистрали на окружающую среду проектом предусмотрено применение защитных мероприятий, включающих установку шумозащитного ограждения и организацию полос санитарно-защитного озеленения (от 50 до 150 м от края проезжей части магистрали). "
Вот еще одна интересная цитата, на сей раз из "Протокола результатов публичных обсуждений проекта градостроительного решения", то есть Общественных слушаний, состоявшихся 27 апреля 2005 года.

Всё вокруг нас стало не надёжным, хлипким, опасным. Кончилась "эпоха стабильности". А как мы этой самой стабильностью наслаждались! Подумать только - аж целых четыре года, тишь да гладь... как на кладбище. И вдруг, ни с того ни с сего, аварии блин, катастрофы, понимаешь. Сначала, 25 мая "Блек аут" - тяжелая энергоавария в Москве, Тульской и Калужской областях. На сутки и даже больше без электричества остались 5 миллионов человек. Такого в окрестностях Кремля не было уже много десятков лет, я например, не припомню. Затем, 15 июня взрыв и пожар на нефтебазе в Ногинске. Хотя погибших только двое, всё могло быть куда хуже, если бы взорвались две емкости с топливом - одна в тысячу кубометров, другая в пять тысяч кубометров. А они были совсем рядом с пожаром. Тогда счёт погибшим пошёл бы на сотни, а раненых - на тысячи. И опять рядом с Кремлём. Между двумя техногенными авариями теракт 12 июня. И опять вроде бы пронесло- погибших нет... Однако.
Специалисты изгнанные орлом нашим -Чубайсом из энергетики спокойно и аргументировано говорят: такие же и ещё более тяжёлые аварии на энергообъектах неизбежны. Слишком уж далеко зашёл Чубайсов "экскремент" - лопатой не выгрести... Оборудование изношено до предела, после чубайсисазации отрасли его вообще перестали менять, мощностей уже сейчас не хватает, хотя объёмы производства по сравнению с восьмидесятыми годами прошлого века незначительны- 60% не больше. Несмотря на это есть пока ещё незначительные резервы и обрушения системы в Москве и областях можно было избежать, но справиться с аварией могла только центральная диспетчерская служба, а их в Москве оказалось три. Успели раздробить, согласно гениальному плану нашего великого комбина... ой! Извините, реформатора. Он утверждает, что де только конкуренция энергосетей друг с другом выведет энергетику из кризиса. Представьте себе ваши желудок и кишечник начнут беспощадно конкурировать друг с другом... Будет очень, очень грязно.

На первый митинг против роста цен на тарифы ЖКХ вышли более 2 тыс. человек

В воскресенье, 19 февраля, в Новосибирске на площади перед Государственной публичной научно-технической библиотекой прошел первый из трех городской митинг протеста против жилищно-коммунальной реформы и роста тарифов на услуги ЖКХ. Как сообщили ИА REGNUM в обкоме КПРФ, одного из организаторов мероприятия, в митинге приняли участие более двух тысяч человек.

Как заявил второй секретарь обкома КПРФ, депутат областного Совета Вадим Агеенко, "акция - одна из первых у нас в Новосибирске, и я уверен, что протест будет нарастать с приближением 3-го марта, когда в нашей области пройдет Всероссийская акция протеста. По нашим оценкам, только в областном центре в ней примут участие порядка 7 тысяч участников".

"На рубеже коммунальной беды, когда беда приходит в каждый дом, мы призываем все партии, не спорить, а продолжать объединяться друг с другом, потому что у всех нас общие цели, - призвал Агеенко. - "Чем более массовыми становятся протестные акции, тем мэры и губернаторы регионов начинают тщательнее читать жилищный кодекс и понимать, что Москва сегодня, не заложив необходимых финансовых средств на его выполнение, и пытается переложить весь изветшавший жилой фонд на плечи граждан".

Второе запланированное мероприятие, пикет против роста тарифов ЖКХ состоится 28 февраля.

Во Владивостоке в митинге протеста участвовали 2 тыс. человек.

Полувековой юбилей XX съезда КПСС вновь оживил старые споры о путях и перепутьях развития советского общества. Все 50 лет, прошедшие со дня завершения его работы, продолжается дискуссия о том, нужна или не нужна была для страны "критика культа личности", предпринятая на этом съезде тогдашним партийным руководством, на пользу или во вред развитию пошло разоблачение сталинских преступлений с трибуны высшего партийного форума. Реставрация капитализма и крушение СССР в результате горбачевской перестройки предопределяет негативную оценку XX съезда КПСС в глазах многих советских традиционалистов и патриотов, а Никита Хрущев предстает в их глазах как главный предшественник Михаила Горбачева. За эти годы та давняя история не только сохранила для многих и многих граждан свою актуальность, но и обросла огромным количеством мифов и легенд. Эти мифы культивируются и либералами, и сталинистами, и "шестидесятниками". Эти легенды живут в общественном сознании, в том числе и потому, что сами фигуры Сталина и участников XX съезда по-прежнему востребованы в современной идейно-политической борьбе. Поэтому мы и вновь и вновь возвращаемся к этой волнующей всех нас теме.
Вопреки расхожему мнению, кочующему из статьи в статью, из одной телепередачи в другую, мнению, запущенному еще отставленным в 1964 году докладчиком XX съезда Хрущевым, мнению, широко растиражированным в эпоху перестройки, ныне поднимаемом на щит либеральной пропагандой, и, как это не покажется странным на первый взгляд, "оппонентами" либералов из сталинистского лагеря, разоблачение "культа личности Сталина" отнюдь не являлось "личным подвигом Хрущева и актом героя- одиночки". Отнюдь. Это было проявлением коллективной воли всего тогдашнего политического руководства страны, родившемся не на пустом месте.

Стоило президенту Путину на короткое время покинуть страну, как началась свара.
2 марта 2006 года на заседании Правительства РФ министр финансов Алексей Кудрин назвал безграмотным утверждения заместителя руководителя аппарата правительства Михаила Копейкина о потерях Стабфонда в результате инфляции в размере 600 млрд руб за 3 года. (Полит.ру http://polit.ru, 02 марта 2006) А. Кудрин дословно сказал следующее: "М. Копейкин сделал заявление, что Стабфонд в ближайшие 3 года потеряет 600 млрд руб из-за инфляции. Я посоветовался с (главой ЦБ РФ Сергеем) Игнатьевым, (главой ФСФР Олегом) Вьюгиным, (первым зампредом ЦБ РФ Алексеем) Улюкаевым, Минэкономразвития (Грефом) - наше общее мнение - это безграмотное утверждение, нет такого ущерба".
Далее г. Кудрин отметил, что правительство, Госдума и президент, утверждая правила управления Стабфондом, учло природу этих денег, установив, что они не могут размещаться в рублевые активы. Таким образом, по мнению А.Кудрина, нельзя считать потери от размещения средств Стабфонда в рублях.
Кстати, уже после этого заявления г. Кудрина, Герман Греф, давая интервью Первому Каналу, сообщил, что на тот момент он расчетов г. Копейкина в глаза не видел. Ну, не видел, и не видел, но все равно, не согласен. Деньги хранятся не в рублях.
Но тогда почему заместитель министра финансов РФ г-жа Голикова заявила 26 января 2006, что, 25 января (2006 года) Минфин внес в правительство документ, устанавливающий новый порядок управления средствами Стабилизационного фонда. Новая редакция постановления правительства разрешает помещать средства Стабфонда в долговые обязательства иностранных государств. Для этого на средства фонда б удет закуплена валюта, которую разместят на счетах Федерального казначейства в Банке России. (Lenta.ru: http://lenta.ru/news/2006/01/26/stabfond/, 26.01.2006).
Так в чем же, все-таки, хранятся средства Стабилизационного фонда, если на них (по словам заместителя г. Кудрина) предполагается закупать "валюту"? Если же согласно словам самого г. Кудрина такого ущерба нет, то какой есть? Ведь если бы только средства Стабилизационного фонда хранились надлежащим образом, то любой ответственный министр финансов немедленно бы отреагировал, что ущерба нет вообще, а грамотный министр финансов сообщил бы о конкретных цифрах прироста этого фонда (с учетом инфляции) только за счет грамотного управления этими средствами. Не так ли?
В принципе-то так, но Россия, это особая страна.
"Данные непрофессиональные утверждения требуют реакции и бросают тень на правительство и президента", - вот она аргументация типичного российского министра, что следует понимать следующим образом: "Кто не со мной, тот против президента".
"Когда в товарищах согласья нет ......