Интересные "слушания" прошли 23 мая по теме: "Застройка территории музейных дворов, обращённых в Михайловский сад. Докладчик, гендиректор "Корпорации С" Перминов, правда, спотыкался на слове "застройка", т.е. реконструкция. Конспирация этого действа была хорошо продумана, т.е. и формальные требования соблюдены и от горожан спаслись. Как оказалось, когда-то в молодёжной газете "Смена" мелькнула строка о предстоящих "слушаниях". Расчёт правильный: молодёжь увлечь таким мероприятием малореально, а неравнодушное грамотное население старожилов с жизненным опытом, знанием истории и культуры, неравнодушных свидетелей преступной деятельности тех, кто уже научился обходить законы без последствий с ведома властей - оно случайно узнало об этом буквально за несколько часов до начала по сарафанной почте. "Марлезонский балет" начался в 16 часов (примечательно для работающих) на пл. Искусств в доме Виельгорских, где кроме этого названия со стрелкой в сторону зала никаких пояснений на стене коридоров не было (вдруг, увидев слово "слушания", залетят на них незваные гости). Мизансцена была такая: в полупустом зале собрался десяток участников слушаний, состоявший из "родственников и знакомых кролика", т.е. представителей администрации (муниципалы Антонов, Михайлова, администрация района), участников проекта и подставных лиц, текстами речей которых о благе строительства, отредактированных в нужном русле, закончилось собрание. Речи их были записаны на плёнку. Прессы не было.
Тенденциозность обозначилась сразу, когда Перминов сообщил, что демонстрация проектов в мраморном зале Музея Этнографии работала 20 дней. Фактически пускали народ только два дня, в неудобное время.

Редакция интернет-сайта "Товарищ" любезно предложила мне подготовить небольшой комментарий по поводу влияния политической партии "Родина" на российское левое движение. Безусловно, партия "Родина", как и всякий более или менее успешный политпроект, напрямую или опосредованно влияет на своих соседей справа и слева. Но главная проблема современных отечественных левых связана отнюдь не с детищем Дмитрия Рогозина, Андрея Савельева и им подобных. Проблема - в них самих.
Формально партия "Родина" - проект патриотический, антилиберальный и, стало быть, по всем формальным признакам "оппозиционный". По крайней мере, так его и воспринимали избиратели, проголосовавшие в 2003 году за блок Глазьева-Рогозина- Бабурина как за более радикально-"антиолигархическое" и - главное - гораздо более (в их глазах на тот момент) эффективное образование, нежели КПРФ или РКРП- РПК. Прошло почти два года - можно подвести некоторые предварительные итоги: ни новых перспективных идей, ни активной организации уличных акций протеста (а ведь повод был прекрасный - пресловутая монетизация льгот!), ни прорыва в привлечении к оппозиции новых слоев или групп. Ничего. А что в активе? Позорно провалившаяся голодовка за отставку правительства Фрадкова, свернутая самими ее организаторами по звонку из администрации. Склоки за посты в руководстве, а фактически за право бесконтрольно "пилить спонсорские" и ходить на консультации в Кремль. Постоянные метания г-на Рогозина: то он в "президентском спецназе", то в оранжевом шарфе на киевском Майдане, то вместе с Зюгановым - за референдум, то вместе с Сурковым - за мародерство на зюгановском электоральном поле. Обреченные на заведомый позор - то пишем, то после путинского окрика отзываем - письма по "вечно живому пятому пункту". Хронический - с переменным успехом - мордобой с Жириновским. Скандалы в регионах: то Шпак в Рязани "черный нал" берет, то фракция в питерском ЗакСе за монетизацию льгот по версии губернатора Матвиенко проголосует, то Южилин да Барканов опять очередную аферу с "намывом территории на Васильевском острове" организуют, то Юрий Савельев рынок акций "Газпрома" обрушивает... И т.д., и т.п.

Практически все городские депутаты обошли молчанием факт закрытия школы N 142 Калининского района, фактически, для передачи здания нефтяной компании "Транснефть". Видимо, народные избранники не считают подобные действия преступными и просто выжидали время, чтобы воспользоваться собственными технологиями отъема учебных и спортивных заведений у детей для передачи их коммерческим структурам.
27 апреля 2005 г. по инициативе депутата А.А. Тимофеева законодательным собранием Санкт-Петербурга был принят проект Закона о передаче в собственность муниципальному образованию "Ржевка" 3500 кв. м здания детско-юношеской спортивной школы Красногвардейского района, расположенной в доме N 6 на улице Отечественной. Указанным актом у детской спортивной школы была отобрана спортивная база. Родители опасаются, если Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Ивановна Матвиенко подпишет закон, то на месте тренировочных залов возникнет коммерческий центр отдыха, а около 2 000 детей и подростков окажутся на улице. Нужно напомнить, что спортивная школа была открыта в 1974 году. Она располагалась в здании образовательной школы. Наркоманов и беспризорных в те времена практически не было. Дети увлеченно занимались физкультурой.
Благодаря стараниям директора школы Владимира Сергеевича Артемова некоторые воспитанники достигли высоких результатов. Михаил Семенов стал чемпионом Европы по боксу среди юниоров. Лыжники Мария Стреленко стала членом сборной России по биатлону, Иван Павлов - трехкратный чемпион России, Иван Бессонов - трехкратный чемпион России среди юниоров, Галина Скорохватова - двухкратная чемпионка России. Не отставали от лыжников мастера художественной гимнастики: Юлия Иванова - чемпион Европы в групповых упражнениях, Евгения Митрохина - серебряный призер в командном зачете Северо-Западной зоны России, Виктория Лозовская - чемпионка Санкт-Петербурга в групповых упражнениях и бронзовый призер первенства города, Валерия Новажилова - призер первенства Санкт-Петербурга. Сейчас вместо спортивных клубов возводят казино, открывают залы игровых автоматов, стоят коммерческие развлекательные центры с одной целью - выкачивать деньги. Бесплатных спортивных секций в городе становится все меньше и меньше. И представители власти ничего не делают, чтобы сохранить спортивные центры известные не только в своем городе, но и за рубежом.

Много лет назад пустырь между домами N 5 и 9 по проспекту Большевиков был ухоженным места отдыха с газоном, кустарниками и деревьями. Здесь играли дети со всего Невского района. Поэтому было решено построить физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК) с бассейном и детскими спортивными площадками, которое вошло в генеральный план застройки.
Однако, ради получения сиюминутной прибыли высокопоставленные чиновники городского правительства при поддержке некоторых депутатов ЗакСа решили возвести на свободном месте коммерческое жилье.
Технологию захвата территорий отработали несколько лет назад. 24 августа 1998 года бульдозер превратил детскую площадку в строительную. Жители подумали, что наконец-то приступили к созданию спортивного комплекса для детей. Но оказалось, что на самом деле очищали место для стоянки 269 автомобилей. Когда стоянку соорудили, все были в шоке. Вместо зоны отдыха получили отравленный воздух, страх за детей и стариков - потенциальных жертв наезда, так как автомобили со стоянки выезжали прямо пешеходную дорожку вдоль дома, в пяти метрах от окон квартир. Инициативная группа жителей решила выяснить обстоятельства коммерческой оккупации. Оказалось, что муниципальное предприятие "Конст" получило разрешение на аренду 6 тысяч кв. метров на основании распоряжения главы Невского района А.Н. Владимирова от 13.11.1997 г за N 2855-Р с формулировкой - "в порядке исключения". По району пошли слухи, что исключение было предоставлено фирме, которую основал депутат ЗакСа Константин Николаевич Серов, а возглавляли его близкие родственники.
За странными действиями депутата обнаружились серьезные нарушения: отсутствие писем жильцов с просьбой организовать автостоянку и протокола заседания комитета общественного самоуправления микрорайона, на основании которых были инициировано строительство, не было и экологической экспертизы. Получилось, что народный избранник, в настоящее время - председатель петербургского отделения партии "Единая Россия", который должен защищать своих избирателей, особенно - детей, фактически украл у них любимое место отдыха.

Представители официальных властей усилено убеждают горожан в необходимости намыва 450 гектаров рядом с западной частью Васильевского острова. Обещают благоустроить побережье, где сейчас свалки и помойки соседствуют с диким каменисто-песчаным пляжем и пятачками для отдыха взрослых и детей. Чиновники планируют построить Морской вокзал с семью причалами и пропускной способностью 1,2 млн человек в год, а также - развлекательный и деловой центр, гостиницу, жилые кварталы.
Высокопоставленные управленцы хотят возвести скоростную автотранспортную магистраль (западный скоростной диаметр кольцевой дороги). Трасса будет иметь четыре полосы в каждую сторону, до 80 тысяч автомобилей каждые сутки со скоростью 80-100 км/час будут проноситься рядом с жилыми домами. Общая стоимость всех проектов на западном побережье Васильевского острова достигает $ 3 млрд. Другими словами, будет построен капиталистический рай на отдельно взятом кусочке земли. Однако общеизвестные факты позволяют нам предположить совершенно другое будущее для горожан. Не выдерживает критики один из главных аргументов защитников проекта - построим морской вокзал, к нам поедут иностранные туристы, и город распахнет ворота для больших деньг как для океанских лайнеров.
Уже сейчас отечественные турфирмы предупреждают, что индустрии отдыха и развлечений угрожает грандиозный скандал. По мнению аналитиков, в нынешнем году к нам из-за рубежа приедет всего около 2 млн человек. В прошлом году их было 3,1 млн. Фактическое сокращение - почти на 30%. Участники рынка недосчитают около $100 млн выручки. Основная причина - рост цен на туристические услуги. Неделя отдыха без учета стоимости визы и билетов стоит 600-700 евро, что заметно дороже, чем в городах-конкурентах. Европейских туристов больше привлекают Вена, Прага. Будапешт.
Мрачные прогнозы отечественных участников туристического рынка частично можно списать на желание получить мелкие льготы от городского правительства. Например, снизить цены на музеи.

Как известно, правительство Санкт-Петербурга определилось со структурами, которые будут осуществлять работы по намыву территорий на западной оконечности Васильевского острова и последующее строительство на намывных землях. Теперь им присвоен статус "стратегических инвесторов", что предполагает, в том числе и доступ к бюджетным средствам. Собственники и владельцы этих структур пока официально не названы, но топ-менеджеры этих компаний на виду: охотно делятся своими планами по "освоению" средств, дают интервью различным СМИ. Один из них - Серик Жусупов - в свое время занимал руководящие должности в морском порту Санкт-Петербурга в те времена, когда всем там заправлял некий оффшор, по сообщениям СМИ, подконтрольный депутату ГосДумы Виталию Южилину (фракция "Родина"). Другое лицо - Шавкат Кары-Ниязов - питерской публике известно чуть меньше. Однако, поисковая система сети "Интернет" выдает любопытную информацию об этом персонаже, которую мы приводим дословно.

- В последнее время много говорится о том, что проводимый правительством курс может привести к масштабному социально-экономическому кризису. Как Вы оцениваете его вероятность?
- Социально-политический кризис уже идёт, и он будет всё более углубляться и принимать всё более резкие формы, поскольку в его основе лежит несоответствие интересов властной элиты и большинства общества. Сейчас они полностью противоположны, и какие-либо точки соприкосновения между ними отсутствуют. Поэтому нынешним положением недовольны все классы и социальные прослойки общества, в том числе и значительная часть крупной буржуазии. Довольна ситуацией в стране только верхушка бюрократии, да и вся бюрократическая пирамида в целом, воспринимающая себя как "вертикаль власти", чувствует себя достаточно комфортно.
- Появляются ли в такой ситуации условия для объединения всех недовольных курсом власти? Если да, то под какими лозунгами, и на каких условиях?
- Коалиция оппозиционных сил сейчас не только возможна, но она в случае своего появления будет иметь огромные политические перспективы. Но без участия коммунистов никакая оппозиционная коалиция возникнуть не сможет. В свою очередь для коммунистов сейчас более предпочтительным является сотрудничество с либералами, чем с идеологически мимикрирующими структурами, чья идеологическая база носит ситуативный характер. Патентованные либералы, имеющие собственную социальную базу и политическое лицо для коммунистов не опасны. Прежде всего, в силу незначительной численности тех социальных слоёв, на которые они опираются, и непривлекательности собственной идеологии для большинства общества. Сохраняя собственную политическую позицию, коммунисты не только предотвратить манипулятивное воздействие с их стороны, но могут сами с выгодой для себя воспользоваться их информационными ресурсами, которые могут сыграть важную роль в период кризиса.

- Протестное движение в Петербурге является одним из наиболее влиятельных и организованных в России, ему удалось заставить считаться с собой городские власти. Значит ли это, что левые, вытесненные в Петербурге из "большой политики", смогут вновь вернуться в политический процесс в качестве влиятельной силы?
- Протестное движение в Петербурге не является левым. Хотя левые играют в нём важную роль, оно не основывается на левой идеологии. Поэтому нельзя ожидать, что левые смогут через участие в протестном движении вернуться в политический процесс в качестве политической силы, действующей в соответствии с собственной идеологией. Поэтому следует различать требования потестного движения в целом и позицию левых, которая, конечно же, намного радикальнее и жёстче этих требований. Внутри протестного движения мы стремимся к достижению компромисса, который позволил бы всем его участникам действовать совместно, но отказываться от собственной позиции мы не собираемся. Между тем в Петербурге уже обозначились игроки, которые хотели бы использовать влияние левых в протестном движении, не принимая в расчёт нашу идеологию и основанное на ней видение социально- экономических и политических проблем. В частности, подобную тактику пытается реализовать "Яблоко", для которого сохранение влияния в Петербурге имеет решающее значение. Но для нас сотрудничество на таких условиях означало бы отказ от возвращения в политический процесс в качестве самостоятельной силы. Как мы можем сделать это, пока неясно. Ресурсные возможности левого движения в Петербурге чрезвычайно ограничены. Нам удалось вызвать к себе интерес СМИ, попасть на страницы газет и в выпуски новостей. Но почти исключительно в качестве организаторов протестных действий - наши идеологические позиции не входят в зону внимания прессы. Левому движению необходим политический союзник, готовый учитывать наши идеологические позиции при выработке совместной стратегии и программы. Теоретически таким союзником левого движения могла бы стать КПРФ, которая в нашем городе, является единственной социально-ориентированной партией, имеющая шанс на выборах по партийным спискам. Но городская организация КПРФ не желает работать с общественными структурами и заниматься объединительной деятельностью в политическом пространстве. Возможность для сотрудничества у нас появится только при изменении позиции её руководства. Со своей стороны могу сказать, что подобное сотрудничество мне представляется крайне важным как для самой КПРФ, так и для левого движения Петербурга в целом. В связи с изменением избирательного законодательства, резко сократилось число площадок для формирования списков в городское Законодательное Собрание. Единственной площадкой, в деятельности которой могли бы принимать участие левые, является избирательный список КПРФ. Возможно, в некоторых регионах в качестве такой площадки может выст упать избирательный список "Родины", но в Петербурге для левых сотрудничество с "Родиной" исключено.

Наступившая пора некоего политического затишья - сезонные факторы в нашей жизни пока еще никому не удалось отменить - позволяет в спокойной обстановке подумать о ситуации, которая сложилась в лагере антипрезидентской оппозиции, о некоторых политических итогах прошедшего полугодия и - главное - о дальнейших путях и перспективах российских левых. Находясь в гуще политических столкновений в Петербурге, свои наблюдения, выводы и соображения я, естественно, буду строить исходя из опыта северной столицы: ситуация в ней, конечно же, отличается от "среднероссийской", но по ряду признаков можно предположить, что развитие событий на берегах Невы опережает схожие процессы по стране в целом, а, стало быть, может послужить некоей матрицей для анализа и прогноза уже не только в региональном, но и в общероссийском масштабе.
От ПГС - к ОГФ: кризис либералов, самоизоляция коммунистов
Создание на пике массовых протестных выступлений в связи с "монетизацией льгот" координационного совещания оппозиционных партий и движений, поддержавших вышедших на улицы тысячи питерцев и принявших активнейшее участие в дальнейшей "политизации" стихийных протестов, безусловно явилось своевременным шагом в нужном направлении. "Петербургское гражданское сопротивление" (ПГС) сыграло не только важную организующую роль в массовых акциях января - февраля, но и всерьез напугало городские власти, оказавшихся перед перспективой достаточно мощной и опирающейся на массовую поддержку беспартийных граждан "право-левой коалиции". Временами казалось, что перед Матвиенко, Лобко, Тюльпановым и прочими "столпами" городской исполнительной и законодательной власти замаячил призрак киевского Майдана... Наличие в составе ПГС "трехзвенной конструкции" - радикально антипутински настроенное "демократическое крыло" либерального лагеря ("Яблоко", "Гражданский союз", "Солдатские матери" и др.) и близкая им в своем неприятии правящей бюрократии - не столько даже идеологически, сколько психологически, эстетически - НБП, с одной стороны, КПРФ и союзная ей РКРП-РПК, с другой, и непартийные социально ориентированные гражданские движения (Лига избирательниц, Движение гражданских иницитив (ДГИ), Комитет единых действий в защиту социально- трудовых прав граждан, "Народная солидарность" и др.), с третьей, - обеспечивало не только "солидность", но и устойчивость этому консультативному совещанию: ни одна из трех сил в нем не доминировала. Статус консультативного совещания, собирающегося для координации совместных действий, позволял избегать дополнительных трений по политико-идеологическим вопросам, хотя полностью без дискуссий и конфликтов не обошлось.

После проведения учебно-тренировочного лагеря "Наших", который освещался в СМИ как одно из важнейших событий политической жизни, стало окончательно ясно, что это квази-движение действительно рассматривается властью в качестве перспективного политического инструмента. Но предназначение "Наших" не в том (или не только в том), чтобы физически противодействовать проведению протестных мероприятий. Под маркой "Наших" осуществляется провокационная демонстрация властных возможностей. Власть пытается показать, что до сих пор сохраняет контроль над ситуацией и намерена бороться за него всеми средствами. Эта демонстрация предназначена не только для левых, которые являются противниками нынешнего строя, или для либералов, выступающих против отдельных представителей и действий власти. Она направлена на ту часть политической и экономической элиты (прежде всего, региональной), которая в случае начала политического кризиса не будет заинтересована в поддержке власти.
Провокационной такая демонстрация является потому, что власть пытается вызвать ответные действия со стороны левых (например, создание аналогичных образований). Испугать либералов, заставив их искать спасения у "международной общественности" (что будет способствовать только дальнейшему падению их популярности). Доказать представителям элиты, что в стране по-прежнему нет политической борьбы, а есть диктат технологий, которые становятся реальной политикой. Власть наиболее эффективна и изобретательна в использовании технологических приёмов. Соответственно, её победа предрешена и неизбежна.
В действительности подобные действия власти ещё раз подтверждают, что она утратила контроль над социальными процессами и боится их перехода в политическую плоскость. Именно поэтому она активно занимается организацией общественного раскола, в том числе и через популяризацию деятельности "Наших". Вера в технологии, во всемогущество их творцов, и гарантированную лояльность исполнителей, собранных под флагом "молодежного движения" является обратной стороной неспособности власти сказать обществу, что-нибудь содержательно значимое. Всё, что может сказать власть, умещается в тезис о том, что нынешняя система навсегда и пытаться изменить её бесполезно.
С популяризацией этого тезиса связан и тот ажиотаж, который был инспирирован в СМИ вокруг лагеря "Наших", с привлечением к его работе ведущих специалистов в области политической организации и технологий, в демонстративно высоких расходах на проведение лагеря. Власть показала весь спектр возможностей, находящихся в её распоряжении. Показательно, что власть даже и не попыталась предъявить какое-либо содержание, не стремилась скрыть, что у неё есть какие-либо средства привлечения сторонников, помимо манипуля ций и подкупа. Дело даже не в том, что власть не рассчитывает на то, что ей поверят. Любая содержательная деятельность, любые механизмы обращения к подлинным интересам общества сейчас для власти смертельно опасны, вследствие того, что власть больше не контролирует социальные процессы.
В этом отношении опыт работы лагерей "Молодёжного Левого Фронта" представляет собой полную противоположность демонстративной деятельности "Наших". Левым удалось собрать несколько десятков молодёжных организаций, объединённых общими представлениями и идеологической близостью. Материальные трудности, давление и прямое запугивание со стороны органов власти, с которыми сталкивались участники лагерей, не помешали ни проведению содержательных дискуссий, ни выработке общей содержательной платформы.
Опаснее всего то, что власть, пытаясь представить свою деятельность в молодёжной среде как "патриотическое воспитание" дискредитирует саму патриотическую идею как в глазах молодёжи, так и в общественном сознании в целом. Патриотические идеи не могут быть лишены всякого содержания, помимо преданности власти, иначе они превращаются в полную противоположность. Поэтому левым необходимо до того, как власть полностью скомпрометировала патриотические представления, представить обществу собственное понимание патриотизма. Это поможет перевести политическую борьбу в содержательную плоскость, сделав неэффективными все технологические разработки власти.