Двадцать последних лет насаждения капитализма в России не могли не дать своих результатов. Последние события в Москве и других городах, связанные с выступлениями молодёжи, показывают какой гигантский горючий материал скопился в российском обществе. Крайние националистические лозунги, под которыми проходили выступления, не могут скрыть истинных причин, их породивших.
Если откинуть в сторону неизбежный в таких случаях элемент провокации и подковерную борьбу в Кремле, то становиться понятным истинное значение данных событий. Молодёжный протест по сути своей носил антиправительственный характер и только в силу определенных причин выразился в националистических погромных настроениях.
Испуг власти на лицо. Считая свою политику, по насаждению буржуазно-административного патриотизма идеальной и единственно верной, власти оказались перед разверзнувшейся перед ними пастью Левиафана, способной нарушить и лишить покоя власть имущих и буржуа.
Средства массой информации просто зашлись в истерике по поводу действий "провокаторов" и врагов России. Начались поиски "истинных" виновников трагедии. Ещё немного и заговорят о руке Вашингтона или Лондона. Но может быть имеет смысл оценить свой собственный вклад в организацию и подготовку данной "провокации".
За последние десятилетия все наши президенты от Ельцина до Путина с Медведевым, этих Бивиса и Батт-Хедда российской новейшей истории, создали гигантскую систему искажения истории и действительности. Они лишили население России, и прежде всего молодёжь, исторического сознания и мировоззрения. Социальное неравенство, полное игнорирование закона, коррупция, воровство, бандитский беспредел со стороны государственных органов - это только вершина айсберга, который неизбежно должен перевернуться. Точка возврата для власти пройдена и неуклюжие попытки привлечения священнослужителей, обращение к малым партиям, заигрывание с протестными градостроительными движениями уже не могут изменить ситуации. Россия снова беременна революцией.

Хит последних дней и. по-видимому, ближайших месяцев - инициатива (вернее, директива) создания общенационального народного фронта под эгидой "Единой России", высказанная премьер-министром во время встречи на Волге в канун 9 мая и моментально подхваченная во всех городах и весях. Примечательно, что новый план Путина с одинаковым рвением принялись разбирать на кусочки и сторонники ЕР, и её противники, и даже, говоря языком 1990-х, до сих пор не определившиеся персонажи.
Всегда готовы
"Создание Общероссийского народного фронта в преддверии выборов в Госдуму обусловлено, в том числе, необходимостью задуматься о следующем этапе развития России", - сообщил Владимир Путин на встрече с руководством партии власти и представителями общественных организаций. "Могу сказать откровенно, в этих условиях "Единая Россия" нуждается и в притоке свежих идей, свежих предложений, и в притоке новых лиц", - признался глава кабинета министров.
По мысли Путина, в создаваемый им фронт войдут "представители молодёжных, женских, профсоюзных, ветеранских организаций". "Важно, чтобы беспартийные кандидаты, выдвинутые этими объединениями, могли пройти в парламент страны по спискам "Единой России" и работать там", - не скрывает стратегических задач Владимир Владимирович.
И дело тут же начало продвигаться впечатляющими темпами. На встрече премьера с руководителями общественных организаций уже сформирован координационный совет Народного фронта, и уже состоялось его первое заседание, а председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков, не растерявшись, с места в карьер предложил выработать хартию НФ. По мысли Шмакова, этим документом "необходимо обозначить основные направления деятельности, цель создания, идеи, заложенные в основу фронта".

Заметно набравшая темп после сделанного 6 мая заявления Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта (ОНФ) дискуссия о грядущих изменениях российской политической системы породила массу дополнительных вопросов и самых разных суждений. Наблюдатели активно обсуждают перспективы ОНФ в свете грядущих думских и особенно президентских выборов. Заинтересованные лица прикидывают, кто из общественников получит проходные места в списке ЕдРа, а кто нет. Эксперты прогнозируют возможные ходы оппонирующих единороссам политических сил.
За всеми этими, вне всякого сомнения, любопытными и важными спорами, совершенно на периферии общественного интереса оказалась одна проблема, напрямую с созданием ОНФ не связанная, но вполне могущая оказать серьёзное влияние на исход близящихся избирательных кампаний. Речь идёт о существенном изменении позиции Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП) относительно участия духовных лиц в процессах формирования органов законодательной власти в Российской Федерации.
В царской России православное духовенство было довольно широко представлено среди депутатов съездов государственных дум. В своё время двое иерархов РПЦ МП стали народными депутатами СССР на выборах 1989 года по квотам общественных объединений. Немалое число священников получило депутатские мандаты на выборах народных депутатов РСФСР год спустя, часть из них попала и в первый состав ГосДумы, сформированный голосованием 12 декабря 1993 года. После вступления в силу принятого при активном участии этих лиц нового российского законодательства о свободе совести и правах и обязанностях религиозных объединений руководство РПЦ МП сочло миссию парламентариев от РПЦ исчерпанной, и с тех пор подобной практики на федеральных и региональных выборах не наблюдалось.

Более 150 лет прошло со времени создания социалистической теории, а мы всё ещё ожесточённо спорим по вопросу, что такое социализм. Социалистическое движение в конце ХIХ и начале ХХ вв. не получило развёрнутого ответа на этот вопрос частично из-за того, что не хотело вдаваться в подробности описания будущего общества, частично потому, что находилось во власти глубокой веры в роль социалистического государства и авангардной политической организации рабочего класса в преобразовании общества. После Октябрьской революции и других великих событий ХХ века стало ясно, насколько ошибочными были предположения ранних социалистов, включая почти всех коммунистов, в течение многих десятилетий. В те дни не было политической возможности проверить, осмыслить основные положения классиков марксизма. Это оправдывалось необходимостью создания объединённого революционного фронта всех рабочих партий всего мира.
К сожалению, многие коммунисты не в состоянии освободиться от этих идеологических и догматических цепей, хотя совершенно ясно, что многое сделано и многое сказано, чтобы объяснить политическую эволюцию советской бюрократии и её сателлитов в других странах Восточного блока. В настоящий момент задача адаптации коммунистической тактики к меняющейся ситуации в мире не является самой важной. Главный вопрос состоит в том, чтобы вновь проштудировать классиков марксизма и изучить те их положения, которые скрывались или были забыты в сталинистскую и постсталинистскую эпоху. Фундаментальный вопрос, на который до сих пор нет ответа и, возможно, никогда не будет дан окончательный и удовлетворяющий всех ответ, состоит в следующем: что случилось с теми обществами, которые назывались социалистическими? Если те общества были действительно социалистическими и при этом коллапсировали, то должно быть исследовано, произошло это из-за присущих им недостатков или каких-то других причин. Только когда мы найдём ответ на этот вопрос, наша пропаганда и наша политическая работа на социализм будут успешными. Другими словами, вопрос "почему мы должны бороться за установление системы, которая однажды потерпела провал?" становится неотвратимым.

Сейчас Зюганов на уровне власти приватизировал ком. идеологию, как папа римский католицизм (а сколько возникло течений, отрицающих власть папы), поэтому КПРФ и у всех на виду. Не думаю что Анпилов, Тюлькин, Пригарин и т.п. как-то отличались бы от Зюганова на его месте. У них всех один стиль работы - стиль КПСС. Стиль который уже к концу 60-х выродился от работы на заботу о населении и развитие государства в работу по соперничеству на почве карьерного роста. То есть реальная работа с населением стала подменяться различного рода пустыми акциями, ничего не дающими населению, но позволяющими отчитываться перед начальством, актив КПСС стал бояться населения и всё больше и больше отдаляться от него, замыкаясь в привелигированную и практически недоступную для остальных касту. В партии стали цениться не умение работать с населением, управлять заводом, развивать производство и т.п. - (всё что необходимо для поступательного развития государства) - этого стали бояться, а личная преданность и политическая изворотливость. В этоге от реальных дел КПСС перешла на уровень крысиной возни, на уровень паталогической боязни населения и соответственно утратила все навыки работы с населением. Горбачёвская перестройка - это символ окончательного разложения КПСС, когда декларировались зачастую самые хорошие цели, но никто не знал как их осуществлять - страна еще некоторое время катилась по инерции, а затем развалилась с треском 1991 года. ГКЧП - это вообще символ политической импотенции, полного политического безволия и вызывает полное презрение к его участникам.
Но что осталось после КПСС - остались те самые поверхностные методы работы с населением, заключающиеся во внешнем декларирование благих намерений по отношению к населению и внутреннему полному игнорированию этого населения во внутренней борьбе за власть; остались методы часто даже на уровне группового рефлекса отжима всего живого, всего того что позволяет улучшить реальную работу, - именуется ещё круговая порука; остались в чести верные и ничего из себя непредставляющие "шестёрки", которые не опасны для руководящей корпорации.

19 июня представителями левых партий и общественных организаций была образована рабочая группа, которая будет готовит учредительную конференцию "Левого фронта", запланированную на начало осени. "Левый фронт" станет движением, не просто организационно объединяющим левых с целью координации действий, но выдвигающим собственную программу, выработанную совместно его участниками.
То, что на пути к объединению левым движением, наконец-то, сделан хотя бы первый шаг, явление чрезвычайно отрадное. Однако надо честно признаться, он был совершён не столько благодаря осознанию левыми необходимости единства и теоретической разработке его оснований, сколько вследствие появившейся возможности вернуться в "большой" политический процесс. Внезапно обнаружившиеся перспективы кажутся настолько заманчивыми, что ради их достижения многие готовы на время забыть о разногласиях и взаимных обидах. Ситуация в обществе действительно меняется в благоприятную для левых сторону, но эти изменения идут помимо нашей воли в силу объективных социально-экономических обстоятельств и недееспособности правящей верхушки, которая становится очевидной даже для наиболее ответственных её представителей. Действия левых не оказывают практически никакого влияния на идущие изменения. Соответственно, у левых не появилось пока ни организационных структур, ни СМИ, ни пропагандистских инструментов, способных использовать перемены в общественной ситуации и массовом сознании для решения политических задач. Слабости левого движения, препятствовавшие его объединению так и не были преодолены, несмотря на то, что объединительный процесс фактически уже начался. Это значит, что он в любой момент может прекратиться, если большинству левых организаций покажется, что, действуя самостоятельно, они приобретут большее политическое влияние. Левые по-прежнему беззащитны перед манипуляциями власти, либералов и национал-патриотов, которые обязательно попытаются разрушить наметившееся единство левых, как только оно начнёт представлять для них сколько-нибудь серьёзную угрозу.
Для того, чтобы объединение левого движения стало реальностью, левым надо не позабыть о своих слабостях в приступе политической эйфории, а преодолеть их. В наибольшей степени единству левых препятствуют следующие явления, сопровождающие российское левое движение после катастрофы 1993 года:

Совершенно неверно утверждать, что речь идет о "реформистской, парламентаристской, не способной до конца отстаивать интересы рабочих и рабочей интеллигенции партии". Так можно было бы говорить, если бы у нас была какая-нибудь социал-демократия. Но никакой социал-демократии нет. Что касается "Родины", то это объединение беспринципных карьеристов и демагогов, среди которых есть небольшое число действительно идейных людей, но эти люди - последовательные и честные нацисты (такие, как, например, депутат Савельев, который, надо ему отдать должное, своих нацистских взглядов не скрывает).
"Родина" представляет реальную угрозу именно потому, что пытается использовать социальный протест для перераспределения должностей в начальстве и получения личных выгод для своих лидеров (профессиональных карьеристов, тесно связанных с нынешним режимом). Иными словами, "спустить в унитаз" энергию протеста. Для того и создана. Другое дело, если там возобладают люди по-настоящему принципиальные, готовые бороться за идеи Третьего Рейха. Только вряд ли нам это понравится.
Когда человек пишет, что "идеи "Родины" всей душой разделяет", то это вызывает вопросы. Либо человек совсем запутался, потому что у Рогозина никаких идей нет, либо человек разделяет идеи Савельева относительно необходимости поголовного истребления чеченцев и других "вредных" народностей. Тогда совсем непонятно, что этот человек делает в среде левых.
А общие слова типа "нельзя больше молчать", "надо бороться" не значат вообще ничего. В Москве была одна группа разводил, у которых было пять-шесть таких заготовленных плакатов, с которыми они за деньги выходили на любые митинги (от коммунистов до СПС). И всегда приходилось впору...

Я не случайно задаю этот вопрос всем без исключения гражданам Российской Федерации, вне зависимости от их политических взглядов и убеждений, благосостояния и социального положения, вероисповедания и возраста, включая даже тех, которые еще не достигли совершеннолетия, потому что, на мой взгляд, случилось страшное - нынешняя власть открыто показала, каким она видит будущее России.
В субботу, 11 февраля 2006 года министр финансов РФ Алексей Кудрин на пресс-конференции после встречи со своими коллегами из "большой восьмерки" объявил, что "Россия постепенно будет приближать внутренние цены на энергоносители к мировым". Он там сказал и еще много чего интересного, но на этом его заявлении стоит остановиться особо. Прежде всего, следует заметить, что речь идет не просто о повышении цен на энергоносители с целью внедрения энергосберегающих технологий, а именно о приближении их к мировым (!).
Чтобы в полной мере осознать дьявольский цинизм этого заявления г. Кудрина, я предлагаю сделать одно допущение: предположим, что теплоизоляция большинства жилых и нежилых помещений в России лучше, чем в Европе, а транспортные сети энергоносителей, включая теплотрассы, тоже не уступают европейским в вопросах энергосбережения. В этом случае останется только один значительный параметр, который следует принимать во внимание - климат.
В России зима длится в среднем семь месяцев в году, а в некоторых регионах и все девять, и при этом морозы ниже -30 градусов на большей части территории страны совсем не редкость, особенно на Урале и в Сибири.

Один умный человек правильно заметил, что: "Свободолюбие или тирания любого правительства в большой степени являются отражением решимости народа оставаться свободным и его желания и способности противостоять попыткам поработить его"
Реальность, в которой мы живем, похожа на оккупацию. Нас оккупировали, как нацисты оккупировали Норвегию и Францию во время Второй мировой войны, но наши оккупанты - подавляющее количество мошеннических чиновников, пытающиеся нажиться на бедах народа. Мы должны вернуть себе свою страну, забрав у тех, кто руководствуется интересами личной наживы.
Откуда они появились?
Раньше они убивали людей за то, что те рассказывали анекдоты, за то, что раздражали соседей, за то, что сомневались в правильности их политики, и даже за то, что те говорили, что, может быть, их политика - все-таки не самая правильная вещь для России. Убивали любого, кто не соглашался с совершенством их режима и управлявших им людей и показывал это в какой бы то ни было форме.
Итак, кто же остался? Информаторы, так называемые "правоохранительные органы" вместе с гебнёй, бюрократы, мелкие государственные клерки, и другие, кто сам сидел тише воды и ниже травы и учил своих детей быть тише воды и ниже травы и никогда никому не задавать вопросов. Именно эти люди убивали несогласных и активных людей в России, которые говорили о недостатках с целью улучшить жизнь.

Недавно мне довелось быть свидетелем любопытного разговора между одним молодым товарищем по партии и недавно избранным секретарем его первичной организации. Товарищ, платя членские взносы, назвал свой месячный доход - около 10 тысяч. В ответ секретарь удостоил его взглядом, каким, наверное, смотрели в Гражданскую войну особо суровые комиссары на особо подозрительных военспецов и мрачно изрек: "Ну, с таким доходом недолго и на сторону единороссов перейти".
Оставим в стороне какое-то странное представление о богатстве - доход в 10 тысяч в Барнауле позволяет нормально питаться и одеваться, но о самостоятельном приобретении такого важнейшего блага как собственное жилье, с ним лучше и не мечтать. В конце концов, все относительно, многим и это кажется роскошью.
Беда в самом подходе: если ты живешь бедно, очень бедно, значит, тебе место в наших протестных рядах. А если ты живешь более или менее нормально, то что ты забыл у нас? Ведь ты же должен быть доволен жизнью, иди тогда в "Единую Россию"! И ведь этой нехитрой логики придерживаются - осознанно или бессознательно, - очень многие коммунисты. Насквозь пропитана ей и наша пропаганда, апеллирующая прежде всего к высоким ценам, тарифам, низким зарплатам и т.д. Наиболее ярким воплощением такого подхода стали бесконечные сопоставления, сколько того или иного товара "мог купить простой труженик" в 1985 году и сколько - сейчас. Правда, такая заведомо бесперспективная "агитация", к счастью, уже потихоньку исчезает. Но вокруг чего строится наша пропаганда в целом? Почему мы против нынешнего режима, против капитализма? Правильно, потому что народ живет все хуже и хуже, если что-то и улучшается, то это лишь мелкие подачки, их скоро съест инфляция и будет ещё хуже и т.д.