Пожалуй, сейчас вряд ли кто-то будет всерьёз спорить с утверждением, что мировое коммунистическое движение находится в глубоком кризисе после полосы грандиозных поражений в 1990-х годах, связанных с крушением социалистического лагеря и СССР. Поражения привели к распаду и исчезновению целого ряда коммунистических партий в десятках стран. Теперь основной отряд коммунистов сосредоточен в азиатских странах. По данным на 2000 год, в мире действовала 91 компартия с общей численностью членов в 66,96 млн. человек. 86,6% всех коммунистов мира состояли в Компартии Китая. В азиатских компартиях состояло 95,5% коммунистов. В мире осталось не так много компартий, которые сохранили свои позиции, удержали власть в своих руках, и тут лидируют, конечно, Компартия Китая и Компартия Вьетнама.
Некогда могучая КПСС раздробилась на 19 компартий, а численность коммунистов сократилась в 20 раз. Некогда мощная Социалистическая единая партия Германии также распалась на несколько партий, а численность сторонников коммунизма и социализма сократилась в 27 раз. Коммунизм в Европе потерпел сокрушительное поражение. Ещё 50 лет это трудно себе было представить, но теперь это свершившийся факт.
Времяпрепровождение и догматизм

Эта статистика - лишь количественное выражение идейного кризиса, разразившегося в коммунистическом движении. Если читать программы нынешних компартий, то нетрудно заметить, что они полностью утратили представление о перспективах, о строительстве коммунизма, и ставят перед собой лишь цели создания "народного государства" с более высоким уровнем социального обеспечения, по советскому образцу. Некоторые партии пытаются добиться этого через парламентаризм, некоторые ставят на "народную революцию". Но о долгосрочных целях почему-то никто из нынешних коммунистов не говорит. Основное внимание - на краткосрочные цели на национальном уровне.

Очень хочется заглянуть за горизонт и узнать, каким оно будет, это "грядущее завтра". А поскольку машины времени у нас нет, то сделать это можно только через всевозможные прогнозы. Благо, прогнозов этих сегодня - пруд пруди. И все как один другого мрачнее. От чего только не предрекают гибель или упадок человечества: экологическая катастрофа, истощение ресурсов, перенаселение, генетическое вырождение, войны... Надо заметить, что подобные прогнозы были и века назад. Не менее мрачные. Один Мальтус чего стоит - не вчера ведь жил этот пост-чего-то-там-ист исчезавшего феодализма. А человечество вроде и нынче живет. Притом не хуже, чем во времена Мальтуса, хотя число людей увеличилась на порядок с хорошим гаком. Нетушки, на всяких признанных прогнозистов надежды мало. Да и вешаться меня почему-то пока не тянет. Придется самому этим делом заняться.

Поскольку я как есть ученый, то придется воспользоваться тем самым околонаучным методом, которым все мы, физики яйцеголовые четырехглазые, пользуемся при недостатке экспериментальных данных: интерполяцией и экстраполяцией с привлечением фантазии и интуиции. А с чего начинается этот метод? Правильно! С рассмотрения имеющихся данных с большой дистанции и под новым углом зрения. То есть начать надо с истории человечества.

По мере бурного развития производительных сил общества в целом и информационных технологий в частности, становится все более и более очевидным растущее несоответствие между реальными возможностями информационных технологий на сегодняшний день и ограниченностью их повседневного практического применения в важнейших аспектах социальной жизни.
Казалось бы, прогресс в сфере предоставления информационных услуг населению очевиден. Ключевую роль здесь играет сеть Интернет как "технологическая площадка" для свободного размещения самой разнообразной информации в цифровом виде. Для пользователей Интернета, предусмотрена, помимо возможности создания своих ресурсов, и обратная связь в виде функций добавления отзывов, комментариев, создания своих лент новостей, поиска товарищей по интересам, товаров, работы и тому подобное. Здесь необходимо отметить несомненный прогресс, особенно с внедрением технологии блоговых лент, позволившей создавать подлинно сетевые средства массовой информации. Принципы, на которых они основаны - информация "от каждого к каждому" - характеризуются полным равенством возможностей для отправителей и получателей ее, немыслимым в "традиционных", "иерархических" СМИ, все более и более явно обретающих тоталитарные черты.
Однако все актуальнее встает вопрос о более полном использовании потенциальных технологических возможностей Интернета в жизни общества. Речь идет не столько о ни к чему не обязывающем общении пользователей между собой, сколько об Интернете как инструменте экономической и политической активности.

Тема чрезвычайно обширна. Постараюсь выделить самое главное.
И мир в целом, и Советский Союз, в особенности, в 1939(41) - 1945 гг. пережили войну, по жестокости, числу жертв и лишений беспрецедентную.
Победа в этой войне стала мощным стимулирующим фактором для восстановления и дальнейшего развития советской экономики, науки, культуры. Люди, вдохновлённые победой над гитлеровской Германией, проявляли повсеместный энтузиазм, надеясь не только на рост благосостояния, но и на освобождение от страха довоенных лет. Вторым сильным фактором быстрого послевоенного экономического роста следует считать несомненно мощный мобилизующий потенциал административно-командной системы.
Несколько лет напряжённого труда потребовалось, чтобы восстановить довоенный уровень народного хозяйства. Но и далее советская экономика демонстрировала устойчиво высокие темпы развития. Особенно бурно, количественно и качественно, развивался в условиях холодной войны и гонки вооружений военно-промышленный комплекс. Развитие ВПК, как и экономики вообще, опиралось на успехи науки, фундаментальной и прикладной. А запуск уже в октябре 1957 г., всего лишь через 12 лет после победного окончания страшной войны, первого спутника и орбитальный полёт 12 апреля 1961 г. первого космонавта, а ещё раньше, в 1956 г. доклад академика Игоря Курчатова в Харуэлле, Англия, о советском термоядерном проекте заставили лидеров капиталистического мира признать перед лицом своих народов успехи советской системы и в первую голову - советской школы, средней и высшей.
Так откуда же возник крах советского социализма?

Недавно обсуждая новую Редакцию Программы нашей партии, мы пришли к общему мнению о необходимости исключения из ее текста положений о том, что "именно Россия, с ее огромным экономическим, научно-техническим и культурным потенциалом, способна стать одной из стран, которые встанут в авангарде борьбы за альтернативный мировой порядок". Думается, что этот прогноз, сделанный 11 лет назад, и впрямь оказался чересчур оптимистичным. С учетом деградации экономической и социально-культурной сферы нашей страны в ходе либерально-рыночных реформ, распада многих трудовых коллективов и, как следствие, распыления промышленного пролетариата говорить о "ведущей роли России" в грядущей мировой революции несколько преждевременно. Пролетариату нашей страны еще предстоит долгий путь осознания своих классовых интересов, формирования действительно независимых от собственников и связанной с ними буржуазной власти профсоюзов и рабочих организаций, а в перспективе - создания и развития марксистской рабочей партии, способной возглавить не только акции социального протеста, но и успешно (путем социальной революции) решить вопрос о власти.

Однако отказ от претензий на роль "центра мировой революции" - не только признак реалистической оценки слабости отечественных марксистских организаций и групп. Это - и приглашение подумать о том, насколько применимы общие закономерности развития современных левых сил развитых капиталистических стран или же освободительных движений государств "империалистической периферии" для сегодняшних реалий Российской Федерации.

История России не завершилась в 1991 году, так же как в 1815 году не закончилась роялистской реставрацией история Франции, хотя сторонники отжившего строя считали его тогда так же утвердившимся на века, как полагают сейчас российские банкиры и заводчики относительно реставрации капитализма в России. Поэтому крах социально политической системы Союза ССР должен послужить источником горького, но бесценного опыта для современного коммунистического движения, которое в будущем станет активным участником возвращения России на социалистический путь развития. Публикация в номере 1 Дискуссионного бюллетеня статьи т. Смирнова показывает, что причины краха СССР ещё долго с вполне закономерным интересом будет дискутироваться в нашей печати.
В последние 10-12 лет природа социального строя СССР оценивалась весьма различно. Сторонники МРП и члены ряда других марксистских групп считают этот строй госкапитализмом. Для КПРФ это общество, вероятно, близко к идеалу социализма, судя по отсутствию внятной критики советского периода в её партийной печати. Правые и ультраправые российские политики, желая дискредитировать идею социализма ссылками на негативные стороны советского строя, также демонстрируют уверенность в том, что до 1991 году в СССР был социализм.
Несоответствие общества в СССР идеалу социализма несомненно в связи с отсутствием такого атрибута общественной собственности трудящихся на средства производства как реальное право распоряжения этими средствами и продуктами труда. Однако в СССР имел место другой важный атрибут общественной собственности на орудия и средства производства - использование основной массы валового национального продукта в интересах трудящихся. За счёт огромных ассигнований именно для них создавались необходимые рабочие места, строилось жильё, существовали пенсионная система, бесплатные здравоохранение и образование. На приемлемом уровне удерживались цены на товары повседневного спроса и тарифы на транспорте. Лишь с утратой этих социальных завоеваний стало ясно, что большинству трудящихся при рыночном капиталистическом хозяйстве эти блага недоступны в объёме и качестве, которые были привычны в советский период. Потребление существенной доли ВНП одним из основных классов определяет природу социального строя наряду с правом распоряжения средствами производства. Поэтому правильнее считать этот общественный строй социализмом, хотя несовершенным и деформированным. Тем важнее поиск причин смены движения общества к идеалу социализма реставрацией капитализма.

Не так давно опубликованные некоторые предварительные результаты Всероссийской переписи населения, прошедшей в октябре 2002 года, содержат одну весьма любопытную цифру: в современной Российской Федерации существует 58 миллионов граждан, работающих по найму, и 3,5 миллиона, являющихся предпринимателями либо живущих за счет доходов от акций, ренты или сдачу в аренду собственного имущества. Таким образом, даже официальная статистика наконец-то зафиксировала факт завершения формирования класса новых собственников, то есть отечественной буржуазии. И это дает нам прекрасный повод обратиться к классовой структуре нынешней России с целью анализа социальной базы левого движения, а, стало быть, и его возможных перспектив.


На правом фланге группируются различные слои и отряды главного противника грядущей пролетарской революции - те самые 3,5 миллиона буржуа, собственников и рантье. Несмотря на все внутренние противоречия, столь ярко продемонстрированные общественности в ходе "дела Ходорковского", эта самозванная "элита страны" достаточно четко осознает свои общие классовые интересы, хорошо организована и полна сил бороться против любой угрозы своему положению со стороны социально-протестных движений. Политическая роль этого класса в нынешних условиях однозначно реакционна, ибо русская буржуазия как класс (вне зависимости от личных действий или субъективных намерений своих отдельных представителей) проводит откровенно проамериканскую политику как вне, так и внутри страны. Поиски мифического "противостояния" между "компрадорами" и "национальной буржуазией" оставим на долю некоторых идеологов КПРФ/НПСР и их новоявленных союзников из редакции Интернет - сайта Communist.ru, усмотревших вышеупомянутую "борьбу двух тенденций" в "деле Ходорковского".

В преддверии 40-летия сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС, санкционировавшего начало новой политики планирования и экономического стимулирования, получившего название (не только в бытовом обиходе) "косыгинской реформы" в печати - прежде всего марксистского и левоцентристского направления появилось немало публикаций, содержащихся оценку этого крупного и неоднозначного явления советской экономической жизни. Если бы такие материалы появились на страницах какого-либо буржуазно-либерального издания как форма "критики справа", или если бы эта оценка вышла из-под пера малоизвестного автора, то такую публикацию можно было бы вообще проигнорировать. Однако, два таких материала появились с интервалом в 1 месяц на страницах левоцентристского (причем с весьма заметным уклоном влево) журнала "Экономист" (в номерах 3 и 4 за 2004 г.) и принадлежат они перу заместителя главного редактора журнала яркому публицисту и талантливому экономисту-аналитику С.С. Губанову; это обстоятельство и заставляет меня вступить в полемику с автором. Трудность критики в данном случае заключается в том, что неверные, на наш взгляд, выводы делаются на основании реально имевших фактов явлений.
Да, действительно, с конца 60-х годов экономику страны охватила стихия не оправданного изменением ассортимента товаров и услуг или улучшением их потребительских свойств роста цен, да, действительно, союзные и республиканские министерства и ведомства и сами, и через отраслевые отделы Госплана Союза и госпланов республик старались перетянуть одеяло на себя", выбивая выгодные условия матери материально-технического снабжения, льготного финансирования и т.д., да, действительно, годовые и даже пятилетние планы подвергались многочисленным корректировкам для того, чтобы предприятия и целые отрасли не оставались без премиальных благ и т.д. Наконец, (добавим к составленному "букету" еще один "цветок": не станем отрицать, что созданный в процессе реформы 1965-67 г.г. механизм ценообразования существенно облегчал реализацию всех этих и других подобных "художеств", а механизм начисления ежеквартальных премий и "13-й зарплаты" создавал определенные психологические соблазны для их осуществления. Все эти и подобные вещи, разумеется, не стимулировали роста производительности труда на основе внедрения достижений НП, не вели к созданию рациональной системы перераспределения в централизованном порядке высвобождаемой на отдельных конкретных участках производства рабочей силы, т.е., в целом, как подчеркивает уважаемый автор, сформировавшаяся в ходе указанной реформы системы система общественных отношений не обеспечивала ни надлежащие темпы, ни рациональную направленность развития производительных сил советского общества.

Партийная система России переживает переходное состояние, характерное и для всей политической системы страны. Трансформация политической системы РФ, которая начала складываться еще в годы перестройки, не могла не затронуть на новом этапе развития российского капитализма и жизнь партий: старые структуры постепенно отмирают, а Администрация президента РФ ведет активную работу по созданию либо "полуторапартийной", либо "двух-с-половиной-партийной системы", как карта ляжет.

Что касается левого фланга партийного спектра, то чем дальше, тем больше уходит в прошлое характерная для 1990-х годов констатация того его состояния, когда говорилось "КПРФ и все остальные". КПРФ, выделяясь, разумеется, на общем фоне, тем не менее становится всего лишь одним из факторов процесса. Ситуация, как мы видим, постепенно меняется. КПРФ - по-прежнему самая массовая политическая сила в России, заявленная ее руководством официальная численность в 182 тысячи человек, на мой взгляд, соответствует реальности. Эта партия хотя и несет на своем идейном и политическом лице несмываемую печать советского прошлого, тем не менее самим ходом событий, логикой развития путинского режима подталкивается к изменениям, и, надо отдать должное, она меняется. Расколы, естественный уход со сцены представителей старших возрастов, смена руководящего состава внизу и на региональном уровне, отход целого ряда мракобесных групп, например, Шенина- Косолапова, пошли партии на пользу. Особенно в этом смысле полезным для КПРФ оказалось размежевание с крылом Семигина-Потапова в 2003 году: когда мы наблюдаем этих персонажей, переметнувшихся фактически в лагерь власти - здесь классическим примером может послужить деятельность, например, питерского "вождя" семигинцев Корякина, самого верного после "ЕдРа" слуги Смольного, - то очевиден вывод, что с их уходом КПРФ стало только лучше. Эти процессы в сочетании с усилением чисто административного, правового давления на КПРФ со стороны власти заставляют ее руководство и актив поворачиваться лицом к протестному движению, становиться боле радикальными в своих действиях. В качестве примера опять-таки приведу наш Питер, где КПРФ при проведении акций 7 ноября 2005 года проявила определенную решимость, в отличие от сильно "революционой" на словах РКРП-РПК, лидер которой Тюлькин фактически подыграл городской исполнительной власти.

В номере 1 за 2006 г. журнала "Экономист" опубликована статья С. Иванова "Промышленна политика Китая: очередное достижение". В статье приводятся данные, свидетельствующие о том, что с 2004 г. Китай стал крупнейшим в мире экспортером цифровых технологий. Так, если в 2004 г. объем китайского экспорта продукции цифровых технологий составил 180 млрд. US $, то для США этот показатель составил 149 млрд. US $. Что касается Японии и стран ЕС, то их Китай обошел еще в 2003 г., когда китайский экспорт составил 123 млрд. US $ против 114 млрд. US $ для ЕС и 107 - для Японии. При этом, если по указанной статье экспорт китайской продукции возрос с 2003 г. по 2004 г. на 46,34%, то для США - на 8,76%, для стран ЕС - на 21,92%, для Японии - 5,98%. Таким образом, по наращиванию объемов экспорта цифровых технологий Китай опережает наиболее развитые страны как по относительным, так и по абсолютным показателям. Представляется чрезвычайно важным следующее обстоятельство. Как в экспорте, так и в импорте китайской продукции цифровых технологий наличествуют и компоненты электронной базы (платы, диски, дисплей и т.д.), так и готовая продукция. Но если по торговле компонентами электронной базы соотношение экспорт/импорт составляло в 2004 г. (млрд. долл.) 34884/57302 или 35,85%, то по компьютерам и компьютерной технике это соотношение равно 83790/28209 или 197,03%. Иными словами, в наиболее высокой в современных условиях технотронной сфере Китай играет роль не "сырьевого придатка", а "сборочного цеха" в международном разделении труда по производству цифровых технологий. Это обстоятельство не может быть оценено однозначно позитивно. Отрицательное внешнеторговое сальдо по таким электронным компонентам, как интегральные микросхемы, полупроводники и ряд других, в значительной степени, ставят национальную промышленность цифровых технологий в зависимость от импорта. Но при этом следует отметить, что в китайском импорте электронных компонентов растет доля торговых партнеров-соседей Китая по Азиатско-Тихоокеанскому региону, в то время как по готовой компьютерной технике растет доля экспорта Китая в США.. В общем объеме американского импорта указанной продукции доля Китая увеличилась с 10% в 2000 г. до 27% в 2001 г., при этом Китай как экспортер компьютерной продукции обогнал Японию.