Более 150 лет прошло со времени создания социалистической теории, а мы всё ещё ожесточённо спорим по вопросу, что такое социализм. Социалистическое движение в конце ХIХ и начале ХХ вв. не получило развёрнутого ответа на этот вопрос частично из-за того, что не хотело вдаваться в подробности описания будущего общества, частично потому, что находилось во власти глубокой веры в роль социалистического государства и авангардной политической организации рабочего класса в преобразовании общества. После Октябрьской революции и других великих событий ХХ века стало ясно, насколько ошибочными были предположения ранних социалистов, включая почти всех коммунистов, в течение многих десятилетий. В те дни не было политической возможности проверить, осмыслить основные положения классиков марксизма. Это оправдывалось необходимостью создания объединённого революционного фронта всех рабочих партий всего мира.
К сожалению, многие коммунисты не в состоянии освободиться от этих идеологических и догматических цепей, хотя совершенно ясно, что многое сделано и многое сказано, чтобы объяснить политическую эволюцию советской бюрократии и её сателлитов в других странах Восточного блока. В настоящий момент задача адаптации коммунистической тактики к меняющейся ситуации в мире не является самой важной. Главный вопрос состоит в том, чтобы вновь проштудировать классиков марксизма и изучить те их положения, которые скрывались или были забыты в сталинистскую и постсталинистскую эпоху. Фундаментальный вопрос, на который до сих пор нет ответа и, возможно, никогда не будет дан окончательный и удовлетворяющий всех ответ, состоит в следующем: что случилось с теми обществами, которые назывались социалистическими? Если те общества были действительно социалистическими и при этом коллапсировали, то должно быть исследовано, произошло это из-за присущих им недостатков или каких-то других причин. Только когда мы найдём ответ на этот вопрос, наша пропаганда и наша политическая работа на социализм будут успешными. Другими словами, вопрос "почему мы должны бороться за установление системы, которая однажды потерпела провал?" становится неотвратимым.

Сейчас Зюганов на уровне власти приватизировал ком. идеологию, как папа римский католицизм (а сколько возникло течений, отрицающих власть папы), поэтому КПРФ и у всех на виду. Не думаю что Анпилов, Тюлькин, Пригарин и т.п. как-то отличались бы от Зюганова на его месте. У них всех один стиль работы - стиль КПСС. Стиль который уже к концу 60-х выродился от работы на заботу о населении и развитие государства в работу по соперничеству на почве карьерного роста. То есть реальная работа с населением стала подменяться различного рода пустыми акциями, ничего не дающими населению, но позволяющими отчитываться перед начальством, актив КПСС стал бояться населения и всё больше и больше отдаляться от него, замыкаясь в привелигированную и практически недоступную для остальных касту. В партии стали цениться не умение работать с населением, управлять заводом, развивать производство и т.п. - (всё что необходимо для поступательного развития государства) - этого стали бояться, а личная преданность и политическая изворотливость. В этоге от реальных дел КПСС перешла на уровень крысиной возни, на уровень паталогической боязни населения и соответственно утратила все навыки работы с населением. Горбачёвская перестройка - это символ окончательного разложения КПСС, когда декларировались зачастую самые хорошие цели, но никто не знал как их осуществлять - страна еще некоторое время катилась по инерции, а затем развалилась с треском 1991 года. ГКЧП - это вообще символ политической импотенции, полного политического безволия и вызывает полное презрение к его участникам.
Но что осталось после КПСС - остались те самые поверхностные методы работы с населением, заключающиеся во внешнем декларирование благих намерений по отношению к населению и внутреннему полному игнорированию этого населения во внутренней борьбе за власть; остались методы часто даже на уровне группового рефлекса отжима всего живого, всего того что позволяет улучшить реальную работу, - именуется ещё круговая порука; остались в чести верные и ничего из себя непредставляющие "шестёрки", которые не опасны для руководящей корпорации.

19 июня представителями левых партий и общественных организаций была образована рабочая группа, которая будет готовит учредительную конференцию "Левого фронта", запланированную на начало осени. "Левый фронт" станет движением, не просто организационно объединяющим левых с целью координации действий, но выдвигающим собственную программу, выработанную совместно его участниками.
То, что на пути к объединению левым движением, наконец-то, сделан хотя бы первый шаг, явление чрезвычайно отрадное. Однако надо честно признаться, он был совершён не столько благодаря осознанию левыми необходимости единства и теоретической разработке его оснований, сколько вследствие появившейся возможности вернуться в "большой" политический процесс. Внезапно обнаружившиеся перспективы кажутся настолько заманчивыми, что ради их достижения многие готовы на время забыть о разногласиях и взаимных обидах. Ситуация в обществе действительно меняется в благоприятную для левых сторону, но эти изменения идут помимо нашей воли в силу объективных социально-экономических обстоятельств и недееспособности правящей верхушки, которая становится очевидной даже для наиболее ответственных её представителей. Действия левых не оказывают практически никакого влияния на идущие изменения. Соответственно, у левых не появилось пока ни организационных структур, ни СМИ, ни пропагандистских инструментов, способных использовать перемены в общественной ситуации и массовом сознании для решения политических задач. Слабости левого движения, препятствовавшие его объединению так и не были преодолены, несмотря на то, что объединительный процесс фактически уже начался. Это значит, что он в любой момент может прекратиться, если большинству левых организаций покажется, что, действуя самостоятельно, они приобретут большее политическое влияние. Левые по-прежнему беззащитны перед манипуляциями власти, либералов и национал-патриотов, которые обязательно попытаются разрушить наметившееся единство левых, как только оно начнёт представлять для них сколько-нибудь серьёзную угрозу.
Для того, чтобы объединение левого движения стало реальностью, левым надо не позабыть о своих слабостях в приступе политической эйфории, а преодолеть их. В наибольшей степени единству левых препятствуют следующие явления, сопровождающие российское левое движение после катастрофы 1993 года:

Совершенно неверно утверждать, что речь идет о "реформистской, парламентаристской, не способной до конца отстаивать интересы рабочих и рабочей интеллигенции партии". Так можно было бы говорить, если бы у нас была какая-нибудь социал-демократия. Но никакой социал-демократии нет. Что касается "Родины", то это объединение беспринципных карьеристов и демагогов, среди которых есть небольшое число действительно идейных людей, но эти люди - последовательные и честные нацисты (такие, как, например, депутат Савельев, который, надо ему отдать должное, своих нацистских взглядов не скрывает).
"Родина" представляет реальную угрозу именно потому, что пытается использовать социальный протест для перераспределения должностей в начальстве и получения личных выгод для своих лидеров (профессиональных карьеристов, тесно связанных с нынешним режимом). Иными словами, "спустить в унитаз" энергию протеста. Для того и создана. Другое дело, если там возобладают люди по-настоящему принципиальные, готовые бороться за идеи Третьего Рейха. Только вряд ли нам это понравится.
Когда человек пишет, что "идеи "Родины" всей душой разделяет", то это вызывает вопросы. Либо человек совсем запутался, потому что у Рогозина никаких идей нет, либо человек разделяет идеи Савельева относительно необходимости поголовного истребления чеченцев и других "вредных" народностей. Тогда совсем непонятно, что этот человек делает в среде левых.
А общие слова типа "нельзя больше молчать", "надо бороться" не значат вообще ничего. В Москве была одна группа разводил, у которых было пять-шесть таких заготовленных плакатов, с которыми они за деньги выходили на любые митинги (от коммунистов до СПС). И всегда приходилось впору...

Я не случайно задаю этот вопрос всем без исключения гражданам Российской Федерации, вне зависимости от их политических взглядов и убеждений, благосостояния и социального положения, вероисповедания и возраста, включая даже тех, которые еще не достигли совершеннолетия, потому что, на мой взгляд, случилось страшное - нынешняя власть открыто показала, каким она видит будущее России.
В субботу, 11 февраля 2006 года министр финансов РФ Алексей Кудрин на пресс-конференции после встречи со своими коллегами из "большой восьмерки" объявил, что "Россия постепенно будет приближать внутренние цены на энергоносители к мировым". Он там сказал и еще много чего интересного, но на этом его заявлении стоит остановиться особо. Прежде всего, следует заметить, что речь идет не просто о повышении цен на энергоносители с целью внедрения энергосберегающих технологий, а именно о приближении их к мировым (!).
Чтобы в полной мере осознать дьявольский цинизм этого заявления г. Кудрина, я предлагаю сделать одно допущение: предположим, что теплоизоляция большинства жилых и нежилых помещений в России лучше, чем в Европе, а транспортные сети энергоносителей, включая теплотрассы, тоже не уступают европейским в вопросах энергосбережения. В этом случае останется только один значительный параметр, который следует принимать во внимание - климат.
В России зима длится в среднем семь месяцев в году, а в некоторых регионах и все девять, и при этом морозы ниже -30 градусов на большей части территории страны совсем не редкость, особенно на Урале и в Сибири.

Один умный человек правильно заметил, что: "Свободолюбие или тирания любого правительства в большой степени являются отражением решимости народа оставаться свободным и его желания и способности противостоять попыткам поработить его"
Реальность, в которой мы живем, похожа на оккупацию. Нас оккупировали, как нацисты оккупировали Норвегию и Францию во время Второй мировой войны, но наши оккупанты - подавляющее количество мошеннических чиновников, пытающиеся нажиться на бедах народа. Мы должны вернуть себе свою страну, забрав у тех, кто руководствуется интересами личной наживы.
Откуда они появились?
Раньше они убивали людей за то, что те рассказывали анекдоты, за то, что раздражали соседей, за то, что сомневались в правильности их политики, и даже за то, что те говорили, что, может быть, их политика - все-таки не самая правильная вещь для России. Убивали любого, кто не соглашался с совершенством их режима и управлявших им людей и показывал это в какой бы то ни было форме.
Итак, кто же остался? Информаторы, так называемые "правоохранительные органы" вместе с гебнёй, бюрократы, мелкие государственные клерки, и другие, кто сам сидел тише воды и ниже травы и учил своих детей быть тише воды и ниже травы и никогда никому не задавать вопросов. Именно эти люди убивали несогласных и активных людей в России, которые говорили о недостатках с целью улучшить жизнь.

Недавно мне довелось быть свидетелем любопытного разговора между одним молодым товарищем по партии и недавно избранным секретарем его первичной организации. Товарищ, платя членские взносы, назвал свой месячный доход - около 10 тысяч. В ответ секретарь удостоил его взглядом, каким, наверное, смотрели в Гражданскую войну особо суровые комиссары на особо подозрительных военспецов и мрачно изрек: "Ну, с таким доходом недолго и на сторону единороссов перейти".
Оставим в стороне какое-то странное представление о богатстве - доход в 10 тысяч в Барнауле позволяет нормально питаться и одеваться, но о самостоятельном приобретении такого важнейшего блага как собственное жилье, с ним лучше и не мечтать. В конце концов, все относительно, многим и это кажется роскошью.
Беда в самом подходе: если ты живешь бедно, очень бедно, значит, тебе место в наших протестных рядах. А если ты живешь более или менее нормально, то что ты забыл у нас? Ведь ты же должен быть доволен жизнью, иди тогда в "Единую Россию"! И ведь этой нехитрой логики придерживаются - осознанно или бессознательно, - очень многие коммунисты. Насквозь пропитана ей и наша пропаганда, апеллирующая прежде всего к высоким ценам, тарифам, низким зарплатам и т.д. Наиболее ярким воплощением такого подхода стали бесконечные сопоставления, сколько того или иного товара "мог купить простой труженик" в 1985 году и сколько - сейчас. Правда, такая заведомо бесперспективная "агитация", к счастью, уже потихоньку исчезает. Но вокруг чего строится наша пропаганда в целом? Почему мы против нынешнего режима, против капитализма? Правильно, потому что народ живет все хуже и хуже, если что-то и улучшается, то это лишь мелкие подачки, их скоро съест инфляция и будет ещё хуже и т.д.

Пожалуй, сейчас вряд ли кто-то будет всерьёз спорить с утверждением, что мировое коммунистическое движение находится в глубоком кризисе после полосы грандиозных поражений в 1990-х годах, связанных с крушением социалистического лагеря и СССР. Поражения привели к распаду и исчезновению целого ряда коммунистических партий в десятках стран. Теперь основной отряд коммунистов сосредоточен в азиатских странах. По данным на 2000 год, в мире действовала 91 компартия с общей численностью членов в 66,96 млн. человек. 86,6% всех коммунистов мира состояли в Компартии Китая. В азиатских компартиях состояло 95,5% коммунистов. В мире осталось не так много компартий, которые сохранили свои позиции, удержали власть в своих руках, и тут лидируют, конечно, Компартия Китая и Компартия Вьетнама.
Некогда могучая КПСС раздробилась на 19 компартий, а численность коммунистов сократилась в 20 раз. Некогда мощная Социалистическая единая партия Германии также распалась на несколько партий, а численность сторонников коммунизма и социализма сократилась в 27 раз. Коммунизм в Европе потерпел сокрушительное поражение. Ещё 50 лет это трудно себе было представить, но теперь это свершившийся факт.
Времяпрепровождение и догматизм

Эта статистика - лишь количественное выражение идейного кризиса, разразившегося в коммунистическом движении. Если читать программы нынешних компартий, то нетрудно заметить, что они полностью утратили представление о перспективах, о строительстве коммунизма, и ставят перед собой лишь цели создания "народного государства" с более высоким уровнем социального обеспечения, по советскому образцу. Некоторые партии пытаются добиться этого через парламентаризм, некоторые ставят на "народную революцию". Но о долгосрочных целях почему-то никто из нынешних коммунистов не говорит. Основное внимание - на краткосрочные цели на национальном уровне.

Очень хочется заглянуть за горизонт и узнать, каким оно будет, это "грядущее завтра". А поскольку машины времени у нас нет, то сделать это можно только через всевозможные прогнозы. Благо, прогнозов этих сегодня - пруд пруди. И все как один другого мрачнее. От чего только не предрекают гибель или упадок человечества: экологическая катастрофа, истощение ресурсов, перенаселение, генетическое вырождение, войны... Надо заметить, что подобные прогнозы были и века назад. Не менее мрачные. Один Мальтус чего стоит - не вчера ведь жил этот пост-чего-то-там-ист исчезавшего феодализма. А человечество вроде и нынче живет. Притом не хуже, чем во времена Мальтуса, хотя число людей увеличилась на порядок с хорошим гаком. Нетушки, на всяких признанных прогнозистов надежды мало. Да и вешаться меня почему-то пока не тянет. Придется самому этим делом заняться.

Поскольку я как есть ученый, то придется воспользоваться тем самым околонаучным методом, которым все мы, физики яйцеголовые четырехглазые, пользуемся при недостатке экспериментальных данных: интерполяцией и экстраполяцией с привлечением фантазии и интуиции. А с чего начинается этот метод? Правильно! С рассмотрения имеющихся данных с большой дистанции и под новым углом зрения. То есть начать надо с истории человечества.

По мере бурного развития производительных сил общества в целом и информационных технологий в частности, становится все более и более очевидным растущее несоответствие между реальными возможностями информационных технологий на сегодняшний день и ограниченностью их повседневного практического применения в важнейших аспектах социальной жизни.
Казалось бы, прогресс в сфере предоставления информационных услуг населению очевиден. Ключевую роль здесь играет сеть Интернет как "технологическая площадка" для свободного размещения самой разнообразной информации в цифровом виде. Для пользователей Интернета, предусмотрена, помимо возможности создания своих ресурсов, и обратная связь в виде функций добавления отзывов, комментариев, создания своих лент новостей, поиска товарищей по интересам, товаров, работы и тому подобное. Здесь необходимо отметить несомненный прогресс, особенно с внедрением технологии блоговых лент, позволившей создавать подлинно сетевые средства массовой информации. Принципы, на которых они основаны - информация "от каждого к каждому" - характеризуются полным равенством возможностей для отправителей и получателей ее, немыслимым в "традиционных", "иерархических" СМИ, все более и более явно обретающих тоталитарные черты.
Однако все актуальнее встает вопрос о более полном использовании потенциальных технологических возможностей Интернета в жизни общества. Речь идет не столько о ни к чему не обязывающем общении пользователей между собой, сколько об Интернете как инструменте экономической и политической активности.